Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38961/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семкина А.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семкина фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении права - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семкин А.А. обратился в суд с иском к ДЖО МО РФ, МО РФ, просил признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания; обеспечить жилым помещением для временного проживания до момента предоставления жилого помещения для постоянного проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с 30.06.2011 г., указанный адрес является юридическим адресом войсковой части 52361, в которой он проходил воинскую службу до момента увольнения.

На основании приказа Министра обороны РФ от 15.03.2013 г. N 215 Семкин А.А. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании пп. в п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В приказе на увольнение указано, что истец жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Во время прохождения службы в 2003 году истец был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения службы. 30.06.2011 г. по семейным обстоятельствам истец был вынужден выписаться из квартиры жены и прописаться при в/ч 52361. При этом с учета в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения он снят не был. Однако, ни служебным жилым помещением, ни жилым помещением по договору социального найма истец обеспечен на момент увольнения не был.

Истец обратился с письменным заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. К заявлению о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма были приложены все документы, предусмотренные Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений". 18.10.2016 г. истцом получено Решение N Р-392/2016 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Настоящим решением истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. При этом в решении не сказано о том, что он до настоящего времени состоит на учете в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения, а по выслуге лет ему положено жилое помещение для постоянного проживания.

Указанным решением Департамент жилищного обеспечения МО РФ нарушается право истца на жилище, гарантированное ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 40 Конституции Российской Федерации. В результате того, что ответчиком не реализовано право истца на жилище, он до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства при в/ч 52361.

В судебном заседании истец Семкин А.А. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министра обороны РФ N 215 от 15.03.2013 г. Семкин А.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Выслуга лет в календарном исчислении составила 24 года 8 месяцев.

Жилым помещением по установленным нормам истец не обеспечен.

Решением ДЖО МО РФ N Р-392/2016 от 04.10.2016 г. истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с отсутствием оснований для постановки на учет.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, не отменено.

Ранее решение о признании Семкина А.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения не принималось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку основанием увольнения истца явилось невыполнением военнослужащим условий контракта, нуждающимся в предоставлении жилого помещения истец в установленном порядке не признавался.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в период службы истец в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении не признавался, решением ДЖО МО РФ N Р-392/2016 от 04.10.2016 г. истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с отсутствием оснований для постановки на учет.

Истец не лишен права в установленном порядке обжаловать вышеуказанное решение ДЖО МО РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: