Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Анохина Н.Н., Сульдиной С.Н. - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Анохина Н.Н., Сульдиной С.Н ...

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Анохина Н.Н. и Сульдину С.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на жилищный учет, с ...

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца Анохина Н.Н. расходы за юридические услуги в размере ...

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца Сульдиной С.Н. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Анохин Н.Н., Сульдина С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обосновании своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении состоящем из двух комнат N ... в коммунальной квартире, расположенной по адрес: м, площадь данного жилого помещения составляет ... кв.м. Комитетом муниципального жилья Юго-Восточного Административного округа Жилищной группой района "Лефортово", распоряжением от ... семья истцов принята на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело N ... На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ... истцы были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Основанием к снятию с жилищного учета послужило то, что между Анохиным Н.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма от ... года. Согласно данному договору истцам передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... Как указано в договоре социального найма, данное жилое помещение состоит из двух комнат N ... в коммунальной квартире, общая площадь жилого помещения составляется ... кв.м., жилая площадь ... кв. Указанная в договоре общая площадь, предоставленного истцам жилого помещения, не соответствует действительности. В ... году у истца Сульдиной С.Н. родился сын, в связи с чем, между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N ... к договору социального найма от ... года. Согласно дополнительного соглашения ... , с нанимателем Анохиным Н.Н. в качестве членов его семьи в жилое помещение вселяются Сульдина С.Н. - дочь, Сульдин Е.В. - внук. Таким образом, семья истцов в составе трех человек занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м., в связи с чем истцы просили признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ... о снятии их с жилищного учета незаконным и обязать ответчика восстановить истцов в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истцы Анохин Н.Н., Сульдина С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом было постановленоуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного надлежащим образом и дате, времени и месте слушания дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" , и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Анохина Н.Н., Сульдиной С.Н.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Комитетом муниципального жилья Юго-Восточного Административного округа жилищной группой района "Лефортово", распоряжением от ... семья истцов в составе двух человек: Анохин Н.Н., Сульдина С.Н., приняты на учет по улучшению жилищных условий, год постановки на жилищный учет ... , что подтверждается материалами учетного N

... года между истцами и Государственным унитарным предприятием "Жилищник-1" заключен договор N ... найма жилого помещения в общежитии, расположенным по адресу: г

... года между истцом Анохиным Н.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения ... , предметом которого является жилое помещение, состоящее из двух комнат N ... в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., что подтверждается актом передачи жилого помещения от

... года между Сульдиной (до брака Анохиной) С.Н. и Сульдиным В.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия ... года, выданным отделом ЗАГС администрации Заволжского района г. Ульяновска.

... года между истцом Анохиным Н.Н. и Козловой Л.Г.(после заключения брака Анохина) зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия ... года.

Из свидетельства о рождении серия ... года усматривается, что ... года у истца Сульдиной С.Н. родился сын Сульдин Е.В

... года между истцом Анохиным Н.Н. и Департаментом городского имущества города Москвы заключено дополнительное соглашение N ... к договору социального найма жилого помещения от ... , согласно которого совместно с нанимателем Анохиным Н.Н. в качестве членов его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу ... , вселены Анохин Н.Н., Сульдина С.Н., Сульдин Е.В.

Из единого жилищного документа N ... по состоянию на ... года следует, что истцы проживают и зарегистрированы в двух комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно выписки из домовой книги ... , единого жилищного документа ... по состоянию на ... года, финансово-лицевого счета N ... , в двух комнатах ... коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ... , проживают и зарегистрированы Анохин Н.Н., Сульдина С.Н., Сульдин Е.В., комната N ... изолированной площадью ... кв.м., комната N ... изолированной площадью ...

Супруга истца Анохина Н.Н. Анохина Л.Г. с семьей из четырех человек (она, отец Козлов Г.Н., мать Козлова Н.Я., брат Козлов С.Г.) зарегистрированы в жилом доме общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , собственниками которого является Козлов Г.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ... Анохин Н.Н. и Сульдина С.Н. в составе семьи из двух человек сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы.

... года на обращение истца Анохина Н.Н. от ... года Департаментом городского имущества города Москвы был дан ответ ... , истцам сообщено о снятии их с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления распоряжением Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были приняты на жилищный учет в ... , то есть до ...

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Так, на момент постановки истцов на учет, действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких условий является проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли в ... году снять истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанных в распоряжении, не имелось.

Изменение занимаемой истцами площади указанного жилого помещения на момент издания оспариваемого распоряжения не производилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Анохин Н.Н. и Сульдина С.Н., принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ... году, не могли быть сняты с учета при выявлении факта, что на каждого члена семьи, проживающих в занимаемом ими жилом помещении, приходится более учетной нормы общей площади.

Жилищные условия Анохина Н.Н. и Сульдиной С.Н. с момента принятия их семьи на учет нуждающихся в жилых помещения не изменились, в связи с чем основания для улучшения жилищных условий Анохина Н.Н. и Сульдиной С.Н., принятые на жилищный учет до ... , не отпали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным и подлежащем отмене распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить Анохина Н.Н. и Сульдину С.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на жилищный учет, с ...

Руководствуясь положениями ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскал с ответчика в пользу Анохина Н.Н., с учетом требований разумности, учитывая сложность и категорию дела, сроки рассмотрения дела, сумму в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере ...

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца Сульдиной С.Н., понесенные ей при обращении с настоящим иском, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С постановленным решением не согласился ответчик, истцами решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы представителя на Департамента городского имущества города Москвы о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Департамент жилищной политики и жилищного фонда действовал в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 15, 16 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, семьи истцов была снята с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.

Апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества города Москвы повторяет доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи