Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-39007/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоПильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И.,Кочергиной Т.В.,

при секретареЛяховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Исмаилова В.Г. оглына определение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Исмаилова В.Г. оглы к правительству РФ, ТУ Росимущеста в г. Москвы, муниципалитету района Царицыно в г. Москве о предоставлении информации, разъяснив истцу, что он имеет право обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов В.Г. обратился в суд с иском кТУРосимущество в г. Москве, Муниципалитету района Царицыно в г. Москве о предоставлении информации.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Исмаилов В.Г. по изложенным в частной жалобе доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФсуд верно исходил из того, что в качестве надлежащего ответчика по данному иску должна выступать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, куда истец вправе обратиться с заявлением через любой многофункциональный центр (МФЦ) города Москвы для получения сведений из ЕГРП.

Привлечение истцом в качестве ответчика Правительства РФ и предъявление иска по месту нахождения данного ответчика расценивается судом как искусственное изменение территориальной подсудности рассмотрения спора, что противоречии положениям ст. 47 Конституции РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве расположено по адресу: ***, данная территория не относится к юрисдикции Пресненского районного суда города Москвы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что исковое заявление Исмаилова В.Г. оглы не может быть принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы и подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N 185пв-2000пр разъяснено, что если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Исмаилова В.Г. оглы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи