Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-39015/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца ФИО и его представителя по доверенности ФИО на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, разъяснив заявителям право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, что предусмотрено ст. 30 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1. ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** , который к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится .

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истцами заявлено требование о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ***, то есть истцами заявлен спор о праве пользования объектом недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО и его представителя по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: