Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-39029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Никишина А.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Никишина А.В. к Правительству РФ, Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области о взыскании морального вреда, причиненного здоровью, разъяснив заявителю его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика, что предусмотрено ст.28 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Никишин А.В. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области о взыскании морального вреда, причиненного здоровью.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого просит Никишин А.В. по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Никишина А.В., суд первой инстанции, сославшись на ст. 28 ГПК РФ, указал, что заявление Никишина А.В. неподсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, поскольку адресом места нахождения ответчика Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области является: ***. Истцом не приведено доказательств о нарушении его прав со стороны Правительства РФ.

Однако вывод суда о возврате указанного заявления, по изложенным основаниям является ошибочным.

Из искового заявления следует, что истец Никишин А.В. предъявил исковые требования о взыскании с ответчика Правительства РФ компенсации морального вреда.

Согласно исковому заявлению, Правительство РФ, расположенное по адресу г***, указано Никишиным А.В в качестве ответчика, а администрация ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области в качестве третьего лица.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Никишиным А.В. было подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, адрес расположения которого относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление Никишина А.В. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: