Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39066/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Жаворонковой А.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жаворонковой А.М. к ПАО Банк "Возрождение" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жаворонкова А.М. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Возрождение" о признании недействительным пункта 3.4.6 кредитного договора N* в части уплаты процентов, начисленных на дату полного досрочного погашения кредита, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 515 765, 95 руб., неустойки в размере 515 765, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 283, 53 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в сумме 100 000 руб., штрафа в пользу потребителя, указав, что оспариваемый пункт кредитного договора нарушает права истца, как потребителя, установленные ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку не соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. Вместе с тем, как указывает истец, она произвела переплату процентов за пользование кредитом в размере 515765,95 руб., указанная переплата является неосновательным обогащением ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред; на письменную претензию о возврате излишне уплаченных процентов, Банк ответил отказом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец кредит погасила досрочно.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы как незаконного и необоснованного просит Жаворонкова А.М.

Жаворонкова А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки коллегию не уведомила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО Банк "Возрождение" - Белялову Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N*, в соответствии с которым истцу выданы денежные средства в размере * руб., с процентной ставкой *% годовых на срок до *.

Подпункт 3.4.6. Кредитного договора устанавливает, что в случае осуществления Заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные по дату такого досрочного возврата в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что кредитный договор Жаворонковой А.М. был подписан, со всеми условиями Договора она была ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуги по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договор.

* года Жаворонковой А.М. произведено полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось.

Кредитный договор заключен * на срок * месяцев (до * года); кредит полностью погашен * (срок пользования кредитными средствами * месяца), в связи с чем после * начисление процентов за пользование кредитом не производилось.

Проценты по кредиту начислялись Банком на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Процентным периодом в Кредитном договоре называется период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита (пункты 3.2., 3.2.1. Кредитного договора). Указанный порядок начисления процентов полностью соответствует требованиям, установленным в пунктах 3.5, 3.6, 3.9 Положения Банка России от 26.06.1998 г. N 39-П.

Стороны Кредитного договора в п. 3.3.11. определили, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с установленной Кредитным договором формулой.

Заключив Кредитный договор на длительный срок, истец по своему усмотрению получила возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему, но равными платежами - * руб.

Разрешая исковые требования Жаворонковой А.М. о признании недействительным пункта 3.4.6 кредитного договора N* в части уплаты процентов, начисленных на дату полного досрочного погашения кредита, а также о взыскании с ПАО Банк "Возрождение" суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа в пользу потребителя как производных требований, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.420, 421, 432, 809, 810, 819, 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жаворонковой А.М.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что кредитный договор был подписан Жаворонковой А.М., со всеми условиями Договора она была ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договор.

Как установлено судом из доводов сторон и материалов дела, существенные условия кредитного договора, а именно: информация о параметрах кредита - размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки ее погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, содержатся в тексте Кредитного договора от * года, лично подписанного истцом. Доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд верно признал несостоятельными, поскольку условия Кредитного договора сторонами не изменялись. Банк выдал истцу кредит на согласованных с ним условиях относительно размера и процентной ставки исходя из срока, на который он был выдан.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Жаворонковой А.М. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаворонковой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи