Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-39093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

при секретаре АМ.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца Морозова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Морозова В.В. к ООО "Алекса" об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Алекса" об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, площадью 960,7 кв.м., расположенных по адресу: *.

Конкурсным управляющим ООО "Алекса" Баськовым Е.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием ООО "Алекса" банкротом.

Истец Морозов В.В. возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Морозов В.В.

В заседание судебной коллегии истец Морозов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В заседание судебной коллегии явился представитель конкурсного управляющего ответчика ООО "Альянс" *, который с определением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ответчика ООО "Альянс" *, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ в не очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 63 вышеуказанного Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Прекращая производство делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, исходил из того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-191223/14 ООО "Алекса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Алекса" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в связи с чем спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Морозова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: