Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Мавляшина Р.Х. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017г., которым постановлено:Исковые требования АО Коммерческого банка "Москоммерцбанк" к Мавлятшину Р.Х. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор N *** от 10.05.2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Мавлятшиным Р. Х ...

Взыскать с Мавлятшина Р. Х. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженность по кредитному договору N 99*** от 10.05.2007 г. в размере 96 248,27 долларов США, в том числе: 81 325,12 долларов США - основной долг; 13 990,15 долларов США - проценты; 933,00 долларов США - пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 969,06 руб. и расходы за проведение независимой оценки в размере 3 000,00 руб.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с условным номером: ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 910 520,80 руб., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов ,

установила:

АО "КБ Москоммерцбанк" обратилось в суд с иском к Мавлятшину Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 10.05.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере 100 000 долларов США, сроком на 230 месяца, по ставке 12 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд ***, д. ***, кв. ***, состоящей из 1-ой жилой комнаты, имеющей общую площадь *** кв.м., находящейся в собственности Мавлятшина Р.Х.

10 мая 2007 г. между Истцом и Мавлятшиным Р.Х. был заключен Договор ипотеки недвижимости N ***, по условиям которого Мавлятшин Р.Х. в обеспечение своих обязательств по кредитному договору N *** от 10 мая 2007 г., передал в залог (ипотеку) Банку квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, проезд ***, д. ***, кв. ***. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 17 мая 2007 года за номером регистрации 77***.

Ипотека Квартиры удостоверена Закладной, составленной 10 мая 2007.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с финансовыми трудностями Ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с чем, 30 октября 2015 года было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору N *** от 10 мая 2007 г., согласно которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита следующим образом: срок пользования кредитом устанавливается по 25 июня 2029 года включительно; процентная ставка за пользование Кредитом, предоставленным в рамках Договора составляет с 10.05.2007 г. по 30.10.2015 г. (включительно) ? 12 % годовых, с 31.10.2015 г. по 30.10.2017 г. (включительно) 11 % годовых, с 31.10 2017 г. до исполнения обязательств в полном объеме 12% годовых.

- ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца; льготный период ? срок, течение которого начинается с 30 октября 2015 г. и заканчивается 30 октября 2017 г.; в течение льготного периода ежемесячный платеж вноситься в размере 560,00 долларов США согласно графику платежей (реструктуризация).

Вместе с тем, 30 октября 2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки N *** от 10 мая 2007 г.

Также 30 октября 2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об изменении закладной, которое 12 ноября 2015 года должным образом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

В соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Ответчика является ипотека квартиры.

В силу п. 4.1.7 Кредитного договора Ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в Кредитном договоре, в Закладной выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, Договоре ипотеки квартиры, Договоре страхования.

Согласно п. 4.1.9 Заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты, предъявления Кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1 Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты процентов, Ответчик обязан уплачивать пени в размере 10,00 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 25-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточнения исковых требования, просил расторгнуть кредитный договор N *** от 10.05.2007 года, заключенный между истцом и ответчиком Мавлятшиным Р.Х., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 248,27 доллара США в рублях по курсу Банка России на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 969,06 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд ***, д. **, кв. *** (условный номер ***), общей площадью 37,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 4 910 520,80 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности Трепыхалина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мавлятшин Р.Х. пояснил суду, что признает исковые требования в полном объеме и просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска.

Обжалуемым решением суда от 18 апреля 2017г. исковые требования АО "КБ Москоммерцбанк" удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением Мавлятшин Р.Х. обжалует его в апелляционном порядке, просит его отменить.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав Мавлятшина Р.Х., представителя Банка по доверенности Габриеляна Т.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление, написанное от руки Мавлятшина Р.Х. с его собственноручной подписью, признание иска занесено также в протокол судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, ч то на протяжении короткого промежутка времени курс доллара США рос значительными темпами, что привело к ухудшению имущественного положения заемщиков и значительному увеличению стоимости кредита, и как следствие невыполнению заемщиками своих обязательств, что данное обстоятельство имеет место в силу объективных причин и не связанно с неправомерными действиями самого заёмщика. Таким образом, д оказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает перед кредитором в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 421, 450, 451 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", судебная коллегия полагает, что повышение курса иностранной валюты к российскому рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для истца последствия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ. Стороны кредитного договора определили валюту кредитного обязательства - доллары США, и как следствие размер ежемесячных платежей определен в долларах США. Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, в связи с чем, заключив договор на получение кредита в долларах США, истец уже взял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю, сделав свой выбор в пользу этой валюты.

Из существа кредитного договора с валютой договора, отличной от национальной валюты, изначально вытекает риск существенного колебания валюты кредита в период действия кредитного договора - более 20 лет, и такой риск изменения обстоятельств добровольно принимает на себя заемщик, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлятшина Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: