Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39119/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истцов Петровой А.А., Петровой С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о защите нарушенных жилищных прав - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Петрова А.А. и Петрова С.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", с учетом уточнения исковых требований просили суд признать за истцами право на обеспечение жилым помещением из фондов МО РФ за счет средств федерального бюджета, обязать ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить истцов жилым помещением (жилищной субсидией) из фондов МО РФ за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истцов фио, гвардии майор, умерший 01 августа 2009 года, с 19.08.1992 года по 01.08.2009 года проходил военную службу в войсковой части 81636, адрес. Согласно справке N БС-телефон от 27.04.2016 г., выданной военным комиссариатом адрес, в соответствии с данными личного (пенсионного) дела N БС-телефон умершего майора фио, паспортные данные, выслуга в Вооруженных Сила его составляет: общая (с учетом льготной) - 30 лет 06 месяцев 03 дней; календарная - 22 года 00 месяцев 01 дней.

В связи со смертью отца мать истцов Петрова С.О. является получателем пенсии МО РФ по случаю потери кормильца на детей: Петрову А.А. ***пенсия выплачивалась с 01.09.2009 г. по 31.05.2015 г.; фио 2001 г.р., пенсия выплачивается с 01.09.2009 г. по настоящее время. Истцы вместе с матерью проживают на территории закрытого военного городка N 56 на постоянной жилой адрес по адресу: адрес, пос. 27 км, адрес. Государственный жилищный сертификат не получали.

По сведениям Росреестра Петрова А.А., фио и Петрова С.О. не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества. Из справок БТИ адрес и адрес следует, что истцы и Петрова С.О. жилых помещений на праве собственности не имеют, в приватизации не участвовали.

По мнению истцов, они, как члены семьи военнослужащего, который по выслуге лет подпадал под действие ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, имели право на получение жилищного сертификата в рамках действия федеральной программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Жилищная комиссия в/ч *** на заседании от 18.11.2009 г. (протокол N 43) включила Петрову С.О. с составом семьи из 3-х человек в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной программы "Жилище" на 2002-2010 годы для получения государственного жилищного сертификата. В заявлении на включение в состав подпрограммы изъявлено желание избрать постоянное место жительства в адрес. Однако, государственный жилищный сертификат истцам выдан не был.

Петрова С.О. 17 мая 2012 года обратилась в Отдел N 4 (в последующем Отдел N 3) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее "Отдел N 3"). Однако должностные лица Отдела N 3 в нарушение требований ст.ст. 51, 52 ЖК РФ не приняли по заявлению Петровой С.О. какого- либо решения, чем нарушили права истцов. Решение по заявлению Петровой С.О. было принято начальником отдела N 3 20.07.2015 г. после проведения инвентаризации жилищных дел, т.е. спустя более 3-х лет.

Ответом N 08-33/311 от 20.07.2015 г. Отдел N 3 уведомил о том, что Петровой С.О. отказано в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ в связи с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2015 г. N 487-р, в соответствии с которым закрытые военные городки N 56, адрес исключены из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных адрес Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р.

Таким образом, Отдел N 3 принял заявление от Петровой С.О. и не уведомил ее о том, что за месяц до ее повторного обращения о выдаче государственного жилищного сертификата адрес Постановлением Правительства РФ исключен из состава закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

Военная прокуратура Североморского гарнизона, в которую истцы обратились, уведомлением от 05.03.2016 г. N 1231 сообщила о том, что данные нарушения были выявлены, о них проинформирован начальник ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" ("Северрегионжилье") (ранее Отдел N 3).

При этом, в выписке из приказа по личному составу N 089 от 17.09.2009 г. по войсковой части 81636, которым майор фио был исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью, в качестве места жительства членов семьи военнослужащего - его дочерей фио и фио указан адрес: адрес Санкт-Петербург, адрес.

Очевидно, что в приказе указан адрес, который был определен жилищной комиссией при рассмотрении заявления Петровой С.О. о выдаче государственного жилищного сертификата в 2009 году.

Истцы считают бездействие Отдела N 3 (правопредшественник ФГКУ "Северрегионжилье") по невыдаче их семье государственного жилищного сертификата незаконным, нарушающим их жилищные права, которые подлежат восстановлению.

В судебном заседании истец Петрова А.А., представитель истца Петровой С.О. по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Минобороны РФ в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФГКУ "Северное РУЖО" Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы, третье лицо не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя МО РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2009 г. умер военнослужащий фио

Согласно справке N БС-телефон от 27.04.2016 г., выданной военным комиссариатом адрес, в соответствии с данными личного (пенсионного) дела N БС-телефон умершего майора фио, паспортные данные, выслуга в Вооруженных Сила его составляет: общая (с учетом льготной) - 30 лет 06 месяцев 03 дней; календарная - 22 года 00 месяцев 01 дней.

Членами семьи умершего военнослужащего Петрова являются Петрова С.О., Петрова А.А. и фио

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии в/ч ***N 43 от 18.11.2009 г., Петрова С.О. с составом семьи из 3-х человек включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 г.г. для получения государственного жилищного сертификата.

Уведомлением N 08-33/311 ФГКУ "Западное РУЖО" Минобороны РФ Отдел N 3 от 20.07.2015 г. Петровой С.О. отказано в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в связи с тем, что Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. N 487-р закрытые военные городки N 56 адрес исключены из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных адрес РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р.

Согласно договору социального найма от 24.03.2006 г. истцы в составе семьи военнослужащего фио обеспечены жилым помещением по адресу: адрес, адрес в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков не входит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" Постановлением Правительства РФ от 21.06.2002г. N451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти", Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N153 Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой подпрограммы "Жилище" на 2011-2015гг., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не приобрели право на обеспечение жилыми помещениями до гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника) и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно адрес Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N153 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой подпрограммы "Жилище" на 2011-2015гг. ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотнрошений), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации:

члены семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), проходивших военную службу по контракту, и содержавшихся за счет средств федерального бюджета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (службы), которые приобрели право на обеспечение жилыми помещениями до гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника) и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти. При этом вдовы (вдовцы) указанных граждан имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, до повторного вступления в брак;

граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Как правильно указал суд, истцы не приобрели право на обеспечение жилыми помещениями до гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника) и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Кроме того, адрес не входит в перечень закрытых военных городков, истцы на основании договора социального найма, заключенного с Домоуправлением N1 Мончегорской адрес, занимают квартиру по адресу: адрес, общей площадью 45,4 кв.адрес договор социального найма является действующим, что свидетельствует о том, что истцы обеспечены жилой площадью.

О реализации истцами права на получение жилого помещения по адрес РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Петровой А.А., Петровой С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: