Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-39139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Бодровой Т.В., Дьяченко С.В. по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ДНП "Заповедный Лес" к фио, фио, о понуждении к заключению договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Обязать фио заключить с ДНП "Заповедный Лес" договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный Общим собранием членов ДНП "Заповедный Лес" от 06 июля 2016 года.

Взыскать с фио в пользу ДНП "Заповедный Лес" денежные средства в размере 52 084 рубля 00 копеек, пени в размере 1 500 рублей 00 копеек, а всего 53 584 рубля 00 копеек.

Обязать фио заключить с ДНП "Заповедный Лес" договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный Общим собранием членов ДНП "Заповедный Лес" от 06 июля 2016 года.

Взыскать с фио в пользу ДНП "Заповедный Лес" денежные средства в размере 52 084 рубля 00 копеек, пени в размере 1 500 рублей 00 копеек, а всего 53 584 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Заповедный Лес" обратилось в суд с иском к ответчикам Дьяченко С.В., Бодровой Т.В. об обязании заключить с ДНП "Заповедный Лес" договор пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов ДНП "Заповедный Лес" 06.07.2016 г.; взыскании с каждого из ответчиков расходов на содержание имущества общего пользования ДНП "Заповедный Лес" с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 9 952 руб., за 2017г. в размере 42 132 руб.; пени за несвоевременную оплату взносов в размере 23 032 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Дьяченко С.В. является собственником земельного участка N***, а ответчик Бодрова Т.В. - собственником земельного участка N*** на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио. Дьяченко С.В. не является членом ДНП "Заповедный Лес". Решением общего собрания ДНП "Заповедный Лес" от 06.07.2016 г. установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчики до настоящего времени не заключили с истцом договор о пользовании инфраструктурой. Решением общего собрания ДНП "Заповедный Лес" от 28.07.2016г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный Лес" за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 9 952 руб.(2 488 рублей в месяц). Оплата взноса в размере 9 952 руб., утвержденного общим собранием ДНП "Заповедный Лес", ответчиком до сих пор не произведена. Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от 01.12.2016 г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования на территории ДНП "Заповедный Лес" в 2017 году в размере 42 132 рубля (3 511 рублей в месяц). До настоящего времени ответчиками не оплачены взносы за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный Лес" за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 9 952 руб. Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от 06.07.2016г. за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП "Заповедный Лес". Согласно приложенному расчету размер пени за несвоевременную оплату каждым из ответчиков взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет 23 032 руб.88 коп.

Представители истца ДНП "Заповедный Лес" в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики и их представили в судебном заседании иск не признали.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав ответчика Бодрову Т.В., представителя ответчиков по доверенности фио, представителя истца фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дьяченко С.В. является собственником земельного участка N*** на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д.фио или вблизи д. фио. Дьяченко С.В. не является членом ДНП "Заповедный Лес".

Бодрова Т.В. является собственником земельного участка N*** на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д.фио или вблизи д. фио. Бодрова Т.В. не является членом ДНП "Заповедный Лес".

Решением общего собрания ДНП "Заповедный Лес" от 06.07.2016 года установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

14.09.2016г. в адрес ответчиков направлена оферта с предложением в указанный в оферте срок подписать и направить в адрес ДНП "Заповедный Лес" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес".

Дьяченко С.В. от получения оферты отказался. Бодрова Т.В. 19.09.2016г. оферту получила, но до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП "Заповедный Лес" не направила.

Решением общего собрания ДНП "Заповедный Лес" от 28.07.2016г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный Лес" за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 9 952 руб. (2488 руб. в месяц).

Оплата взноса в размере 9 952 руб., утвержденного общим собранием ДНП "Заповедный Лес", ответчиками до сих пор не произведена.

Начиная с 2012 года ДНП "Заповедный Лес" ежегодно утверждало отчет управляющей компании и утверждало размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры поселка.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись акты оказанных услуг для оплаты, прейскуранты, претензии о наличии задолженности, что подтверждается текстами претензий и почтовыми описями с квитанциями.

Однако, до настоящего времени договор пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчики с истцом не заключили, оплату за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. и за 2017г. не произвели.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.1, 4, 8, 19, 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 210, 309, 310, 421, 445, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований об обязании Дьяченко С.В. и Бодрову Т.В. заключить с ДНП "Заповедный Лес" договор пользования инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов ДНП "Заповедный Лес" 06.07.2016 г., а также исковых требований о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 9 952 руб. и за 2017г. в размере 42 132 руб. Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию денежных средств проверены судом и признаны обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени суд счел подлежащими частичному удовлетворению. С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременной оплате взносов, суд снизил размер подлежащих взысканию с каждого из ответчика пеней до 1 500 рублей.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом положений ст.57 ГПК РФ, выразившемся в отказе в допросе 30.05.2017г. свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными. В протоколе судебного заседания от 30 мая 2017 года отсутствуют сведения о явке свидетелей в судебное заседание. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о направлении в Росреестр запросов, необходимых для доказательства факта отсутствия/наличия правомочности и легитимности решений общих собраний ДНП, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиками не заявлялось встречных исковых требований о признании решений собраний ДНП недействительными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленные истцом сметы , баланс и договоры не могут быть использованы как основа для расчета ежемесячного взноса за пользование объектами инфраструктуры, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку размер взноса за пользование объектами инфраструктуры утвержден решениями общих собраний ДНП, которые в установленном порядке недействительными не признавались.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у ДНП "Заповедный лес" земельного участка, поскольку апелляционным определением Ярославского областного суда от 02 июня 2016 года установлено, что территории ДНП "Заповедный лес" не существует, основанием к отмене обжалуемого решения не являются. Вышеуказанное апелляционной определение не является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДНП владеет земельными участками для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций на основании договора аренды от 01 сентября 2016 года. Согласно указанному договору аренды, земельные участки переданы арендатору для осуществления им на территории поселка ДНП "Заповедный Лес" деятельности по предоставлению владельцам дачных участков , расположенных на территории ДНП, права пользования и обслуживания объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также оказания иных услуг на территории некоммерческого партнерства, указанных в настоящем договоре. Под обслуживанием объектов инфраструктуры подразумевается: эксплуатация и текущий ремонт объектов инфраструктуры и всех внешних коммуникаций, предоставляемых для пользования владельцам дачных участков. Под объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на территории ДНП "Заповедный лес" в настоящем договоре подразумевается: земли общего пользования; мусоросборники бытовых отходов; подъездные дороги, а также внутренние дороги партнерства; забор для обеспечения внутренней безопасности партнерства; пункты пропуска для обеспечения внутренней безопасности партнерства; а также иное имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории ДНП потребности членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, интернете, охране, организации отдыха и иных потребностей (п.1.6 договора аренды).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков Бодровой Т.В., Дьяченко С.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: