Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-39145/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О. С. и Канивец Т.В., при секретаре Игнатовой Е.А. заслушав в открыто судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

- Исковое заявление Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не проведению капитального ремонта четырехэтажной казармы инв. N ... года постройки, расположенной в закрытом военном городке N ...

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт кровли, отмостки, внутренней отделки, системы электрооборудования, отопления, а также водопроводной и канализационной систем казармы инв. N ... ,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований было указано, что 33 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами проведена проверка четырехэтажной казармы инв. N ... года постройки, расположенной в закрытом военном городке N ... , на предмет сохранности жизни и здоровья военнослужащих, проживающих и исполняющих свои обязанности военной службы в указанной казарме. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что казарма инв. N ... состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, является собственностью Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации. С момента постройки по настоящее время капитальный ремонт казармы не проводился.

В нарушение требований ст.ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по настоящее время капитальный ремонт казармы инв. N ... не произведен, сведения о внесении указанного здания в план капитального ремонта объектов Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют, сроки работ по ремонту не определены, при этом, указанная казарма на постоянной основе используется военнослужащими войсковой части 44980, что создает предпосылки к возникновению чрезвычайных происшествий, угрозе наступления тяжких последствий, травмирования и гибели военнослужащих.

Истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не проведению капитального ремонта четырехэтажной казармы инв. N ... года постройки, расположенной в закрытом военном городке N ... и обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт кровли, отмостки, внутренней отделки, системы электрооборудования, отопления, а также водопроводной и канализационной систем казармы инв. N ...

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности Алиханова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, в которых указала следующее. Основываясь на Федеральном законе Российской Федерации от 17.01.1992 г. N2202- 1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" к полномочиям военных прокуроров, проведение инженерного обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений не относится. В ответе Департамента строительства Минобороны России указано, что исходно-разрешительная документация (тактико-технические здания, акты технического состояния, дефектные ведомости, ведомости объемов работ), согласованная и утвержденная главнокомандующими видами, командующими родами войск Вооруженных сил Российской Федерации, командующими войсками военных округов, руководителями соответствующих центральных органов военного управления Минобороны России, на выполнение капитального ремонта казармы инв. N ... в адрес Департамента не поступало.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Министерства обороны РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Суд правильно сослался на положения Конституции Российской Федерации, которыми гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 33 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами проведена проверка четырехэтажной казармы инв. N ... года постройки, расположенной в закрытом военном городке N ... , на предмет сохранности жизни и здоровья военнослужащих, проживающих и исполняющих обязанности военной службы в указанной казарме. Согласно выводам проведенной экспертизы крыша казармы N ... находится в ветхом состоянии и требует полной смены конструктивного элемента, капитального ремонта, внутренняя отделка стен, потолков также требует капитального ремонта, имеется необходимость проведения капитального ремонта инженерных сетей - системы электрооборудования и электроснабжения, водоснабжения и канализации и системы отопления. Инженерное оборудование казармы N ... , расположенной в военном городке N ... , требует значительного капитального ремонта в связи с физическим износом и разрушением.

Установлено, что казарма инв. N ... является собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

Суд проанализировал положения Федерального закона от 30.12.2009г. N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и указал, что выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными настоящим Федеральным законом, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основания не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся: разрушением любого характера; потерей устойчивости форм потерей устойчивости положения; нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В силу ст. 19 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного Закона, в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие: водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения; водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту; недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей. В случае, если это установлено в задании на проектирование, в проектной документации должны быть также предусмотрены меры по предотвращению подтопления помещений и строительных конструкций при авариях на системах водоснабжения. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что казарма находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в незамедлительном капитальном ремонте.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

По причине аварийного и ветхого состояния казармы, которая на постоянной основе используется военнослужащими войсковой части 44980, имеются предпосылки к возникновению чрезвычайных происшествий, угрозе наступления тяжких последствий, травмирования и гибели военнослужащих.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Однако установлено, чтоМинистерство обороны Российской Федерации как собственник, действия по капитальному ремонту казармы инв. N ... не производит.

При этом, суд оценил критически возражения ответчика, поскольку ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащей ему казармы инв. N ... , влечет существенное нарушение прав и свобод значительного числа граждан, создает реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащих войсковой части 44980, проживающих и исполняющих обязанности военной службы в указанной казарме.

В настоящее время, в целях обеспечения сохранности федеральной собственности, безопасности военной службы, жизни и здоровья военнослужащих, необходимо произвести капитальный ремонт четырехэтажной казармы инв. N ...

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о

наличии совокупности значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на нормах материального права подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи