Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-39220/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к фио о взыскании стоимости годных остатков транспортного средства, отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Дубровину Н.П. о взыскании стоимости годных остатков транспортного средства в размере 394 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2015 г. между СПАО "Ингосстрах" и Дубровиным Н.П. заключен договор страхования АА N ***(внутренний номер ***) в отношении автомобиля "Мицубиси ASX" регистрационный знак ***на сумму 1 163 990 руб. 11.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения в объеме, превышающем 75 % его страховой стоимости, что предполагает выплату страхового возмещения на условиях "полной гибели" транспортного средства. Согласно заявлению страхователя от 11.08.2016г. поврежденный автомобиль передан в собственность страховщика для его реализации. К заявлению приобщены справки из ГИБДД от 10.08.2016 г. о том, что автомобиль г.р.з. *** в базе данных утраченных, похищенных и угнанных АМТС не значится. На момент составления заключения по убытку от 12.08.2016 г. база данных ГИБДД также не содержала сведений о наличии ограничений в отношении средства транспорта. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 113 826,81 руб., составляющее страховую сумму (1 163 990 руб.) за вычетом амортизации (50163,19 руб.). Однако на этапе реализации транспортного средства обнаружилось, что службой судебных приставов на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Указанные ограничения препятствуют страховщику осуществить мероприятия, направленные на уменьшение убыточности по страховому случаю, предусмотренные законом и договором страхования. 19.09.2016 г. СПАО "Ингосстрах" направило Дубровину Н.П. претензионное письмо с предложением добровольно возместить стоимость автомобиля в послеаварийном состоянии, которая составляет 394 600 руб., согласно экспертному отчету от 24.08.2016 г. Стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик Дубровин Н.П. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица УФССП по Москве МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Судом постановленовышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***.

11.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мицубиси, государственный регистрационный знак ***, под управлением фио и ВАЗ-21074, под управлением фио.

Приговором Долгопрудненского городского суда адрес от 07.07.2016 г. Дубровин Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на три года. С применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с фио в пользу фио кызы в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

12.08.2016 г. между СПАО "Ингосстрах" и Дубровиным Н.П. заключено дополнительное соглашение к Договору страхования N АА телефон, по условиям которого в соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 77 "Правил страхования транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" от 12.03.2014 г и условиями договора страхования, страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая ТС в собственность Страховщика (п. 3). Страхователь обязан передать страховщику ТС с регистрационными знаками и оригиналами следующих документов: паспорта транспортного средства (ПТС), свидетельства о регистрации ТС. По истечении 10 дней с момента передачи ТС страховщику страхователь вправе на основании данного Соглашения прекратить регистрацию ТС в ГИБДД в связи с его отчуждением. Одновременно страхователь/собственник обязуется, после передачи ТС страховщику, не обращаться в регистрационные органы ГИБДД, с целью снятия, переданного ТС, с регистрационного учета с формулировкой "утилизация" либо "утрата" (п.4). Страхователь обязуется до передачи ТС, предоставить страховщику справку свободной формы, выданную органами ГИБДД, подтверждающую отсутствие запретов и/или ограничений на совершение регистрационных действий в отношении застрахованного ТС (п. 5). Страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней, с даты передачи ему страхователем ТС регистрационных знаков, оригинала ПТС, свидетельства о регистрации ТС осуществить в связи со страховым случаем и на условиях настоящего соглашения страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 1 113 826,81 руб. Предварительно рассчитанный размер не включает возможные вычеты, предусмотренные ст. 76, ст. 77 Правил страхования (п. 6). Страхователь гарантирует, что передаваемое страховщику транспортное средство, названное в п. 1 настоящего соглашения, принадлежит ему на праве собственности (п. 7). Страхователь гарантирует, что указанное транспортное средство к моменту подписания настоящего соглашения никому не отчуждено, под арестом, запрещением не состоит и не находится в залоге у кредитных или иных организаций (п. 8). Передача транспортного средства в собственность страховщика оформляется актом приема-передачи и осуществляется по адресу фиоадрес адрес грязь путем самостоятельной доставки ТС страхователем по указанному выше адресу, в соответствии со ст. 77 Правил страхования. (п. 9). Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 настоящего Соглашения возникает у Страховщика в момент подписания Сторонами акта приема-передачи ТС (п. 10).

Принадлежащий фио автомобиль был снят с учета 30.08.2016 г. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В соответствии с актом N 2755/08 от 18.08.2016 г. приема-передачи транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая транспортное средство Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***было передано СПАО "Ингосстрах".

Постановлением УФССП по Москве МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 18.08.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: Мицубиси ASX 2.0, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Согласно копии платежного поручения N 667906 от 19.08.2016 г. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения фио в размере 1 113 826 рублей 81 копейки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, условиями заключенных сторонами договора страхования и дополнительного соглашения к нему, Правилами страхования транспортных средств СПАО "Ингосстрах", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент передачи ответчиком истцу транспортного средства во исполнение условий Дополнительного соглашения к договору страхования N АА телефон, он не располагал информацией о запрете на совершение регистрационных действий, передал истцу транспортное средство, свободное от прав третьих лиц в отношении транспортного средства, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, с момента подписания Дополнительного соглашения право собственности возникло у СПАО "Ингосстрах".

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в соответствии с п.77 Правил страхования транспортных средств в связи наличием ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем, что не позволяет страховщику реализовать поврежденное транспортное средство, страхователь обязан вернуть страховщику часть денежных средств, составляющих разность между полученной суммой страховой выплаты и суммой выплаты, которая причиталась бы страхователю при урегулировании страхового случая на "стандартных" условиях". С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться.

Право собственности СПАО "Ингосстрах" на автомобиль, ранее принадлежавший ответчику, возникло с момента подписания сторонами акта приема-передачи, то есть с 18.08.2016г. На момент возникновения у истца права собственности на автомобиль, зарегистрированные ограничения в отношении регистрационных действий с автомобилем отсутствовали. При рассмотрении дела было установлено, что ответчик исполнил все обязательства, предусмотренные правилами страхования и заключенным сторонами дополнительным соглашением.

При указанных обстоятельствах, поскольку запрет на проведение регистрационных действий с автомобилем был наложен, когда автомобиль находился в собственности страховой компании, СПАО "Ингосстрах" не лишено возможности в установленном порядке требовать освобождения своего имущества от ареста.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: