Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-39237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

фио 25.01.2017 г. обратился в суд с иском к наименование организации о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 659,2 кв.м. в доме N 3 строение 3 по адрес в г. Москве, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по заключению названного договора, обусловленного ранее заключенным между сторонами предварительным договором от 27.12.2011 г.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам поданной его представителем частной жалобы.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит, как постановленное с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. по делу N А40-191223/14 наименование организации было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, - тогда как исковое заявление было подано фио 25.01.2017 г.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Доводы частной жалобы о том, что в рассматриваемом случае суд должен был оставить исковое заявление фио без рассмотрения, не основаны на законе, поскольку основания для указанного процессуального решения исчерпывающим образом перечислены в ст. 222 ГПК РФ.

Ссылки на то, что спор является неимущественным, также являются несостоятельными, - что следует в том числе и из процессуального поведения стороны истца, заявившего о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и основанием к отмене постановленного судом определения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: