Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-39238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Артемьевой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Аршинкина М.А. по доверенности Манушкиной А.И. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Аршинкина М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий, выразившихся в снятии с жилищного учета, незаконными, восстановлении на жилищном учете отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аршинкин М.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании действий, выразившихся в снятии с жилищного учета незаконными и восстановлении на жилищном учете. В обоснование своих требований указав, что совместно со своей семьей (отец Аршинкин А.В., мать - Аршинкина В.П.) был поставлен на жилищный учет на основании решения исполкома Советского районного совета от ... по категории "общие основания". В дальнейшем мама истца была снята с очереди вследствие приобретения ею квартиры. Истец с отцом остались стоять на очереди по улучшению жилищных условий. С ... отец истца был переведен в категорию очереди "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", истец же остался стоять на очереди отдельно от отца по категории "общие основания". Все время истец был уверен, что стоит на очереди на улучшение жилищных условий, однако на его заявление в Департамент городского имущества, был получен ответ, что по базе автоматизированной системы учета Департамента на жилищном учете по месту жительства истец не состоит. Аршинкин М.А. считает, что вышеуказанные действия Департамента городского имущества г. Москвы являются незаконными, нарушающими его законное право на жилище.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в снятии с жилищного учета Аршинкина М.А.; обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Аршинкина М.А. на жилищном учете с даты постановки на учет (..).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель представителя Аршинкина М.А. по доверенности Манушкина А.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Аршинкина М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аршинкин М.А. с рождения зарегистрирован по адресу: ... Решением исполкома Советского районного совета от ... Аршинкин А.В., Аришнкина В.П. и Аршинкин М.А. были приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

По результатам рассмотрения обращения Аршинкина М.А., Департаментом городского имущества города Москвы истцу направлен ответ от ... , согласно которого, по базе данных автоматизированной системы учета Департамента истец на жилищном учете по месту жительства не состоит. По адресу: ... , состоял на жилищном учете Аршинкин А.В. ... г.р., один, который был снят с жилищного учета распорядительным документом уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (распоряжение главы управы Донского района города Москвы от ... Материалы учетного дела уничтожены по истечении установленного на тот момент срока хранения документов (5 лет).

В письме от ... Департамент городского имущества города Москвы сообщил Аршинкину М.А., что по данным городской автоматизированной системы Департамента, истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Москве не состоял и не состоит. Таким образом предоставить копию распорядительного документа о снятии истца с жилищного учета оснований не имеется.

Как усматривается из представленных ответчиком выписок из ИС "КУРС", по вышеуказанному адресу с ... состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как очередник муниципалитета только Аршинкин А.В., в свою очередь, Аришнкина В.П. и Аршинкин М.А. с ... года состояли на учете как очередники ЖСК

Согласно представленного ответчиком акта от ... г. материалы учетных дел уничтожены.

Аршинкин М.А. считает, что действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в снятии его с жилищного учета, являются незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Департаментом городского имущества г. Москвы действий по снятию Аршинкина М.А. с жилищного учета.

При этом согласно п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением Исполкома Моссовета и президиума МГСПС от ... снятие с учета осуществляется по решению органов, которыми граждане были приняты на учет: в исполнительном комитете районного и Зеленоградского городского Советов народных депутатов - по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам; на предприятии, в учреждении, организации - жилищно - бытовой комиссии профсоюзного комитета.

В соответствии с п. 19 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, ежегодно в период, установленный исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, исполнительные комитеты районных и Зеленоградского городского Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетное дело гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и в АСУ " ... ". О результатах перерегистрации сообщается в Управление учета и распределения жилой площади.

Как следует из извещения исполкома Советского районного совета, представленного истцом в обоснование своих требований, ежегодно в период с 1 января по 1 апреля лица, принятые на учет по улучшению жилищных условий, обязаны проходить перерегистрацию очередников в отделе учета и распределения жилой площади Советского района.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на ... по адресу: ... , в трехкомнатной коммунальной квартире зарегистрированы: Аршинкин А.В., Аршинкин М.А. и Аршинкин Д.А., на основании договора передачи данная площадь принадлежит им по 1\3 доли в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ДГИ гор. Москвы заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

С исковым заявлением в суд истец обратился ... г.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих прохождении истцом ежегодной перерегистрации с ... года суду не представлено. Аршинкина В.П. снята с жилищного учета в ... , Аршинкин А.В. - в ... В жилищные органы истец по вопросу улучшения жилищных не обращался и до ... г. не интересовался данным вопросом, что в совокупности свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аршинкина М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий, выразившихся в снятии с жилищного учета, незаконными, восстановлении на жилищном учете не имеется. Истец без достаточной осмотрительности распорядился своими жилищными правами и до ... г. не предпринимал меры для выяснения фактических обстоятельств , связанных с решением жилищных вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы истца и установилфактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке жалоба представителя Аршинкина М.А. не содержит.

На основании, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аршинкина М.А. по доверенности Манушкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи