Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бельченко И.В.,
судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Ильиной Д.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.
гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе ГУ-МРО ФСС РФ
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
"Отказать Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тверского районного суда города Москвы по гражданскому делу 2-4302/2016 по иску Гапонова Александра Петровича к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить страховое обеспечение, взыскании единовременной выплаты",
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу **.**.**** г. решением Тверского районного суда г. Москвы от **.**.**** г. признан незаконным отказ ГУ-МРО ФСС РФ в назначении Гапонову А.П. страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, ГУ-МРО ФСС РФ обязано назначить Гапонову А.П. ежемесячную страховую выплату с **.**.**** г. в размере *** руб. с последующей индексацией; с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу Гапонова А.П. взыскана единовременная страховая выплата.
ГУ-МРО ФСС РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, а именно: возложить обязанность по перечислению страхового обеспечения Гапонову А.П. на ГУ-Московское областное региональное отделение ФСС РФ, - в обосновании которого указало на то, что исполнение решения суда является затруднительным, поскольку Гапонов А.П. постоянно проживает в Московской области, то есть на территории значительно удаленной от заявителя, в связи с чем, как указано в заявлении, ГУ-МРО ФСС РФ полагало целесообразным передать личное (учетное) дело застрахованного лица по месту его постоянного жительства.
В судебном заседании представитель ГУ-МРО ФСС РФ заявление поддержал, Гапонов А.П. оставил разрешение заявления на усмотрение суда, ГУ-Московское областное региональное отделение ФСС РФ в суд своего представителя не направило.
Судом постановленоприведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит отменить ГУ-МРО ФСС РФ.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления ГУ-МРО ФСС РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как не приведено и не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, при этом, суд также правомерно исходил из п.п. 2.1 и 3.4 Поря
