Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39276/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Белько Ю.И. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Белько Ю.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2846/17 - оставить без движения,

предложить заявителю в срок до 21 августа 2017 года устранить указанные недостатки,

в случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Кунцевским районным судом города Москвы 29.06.2017 постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Белько Ю.И. к АО "Барнаульский патронный завод" о взыскании премии, компенсации за задержку ее выплаты отказано.

28.07.2016 Белько Ю.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 118).

31.07.2017 судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Белько Ю.И. по доводам своей частной жалобы от 10.08.2017.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 31.07.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к апелляционной жалобе установлены ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 323 ГПК РФ п ри подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня ее поступления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд (ч. 2).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Судебная коллегия полагает, что определение суда от 31.07.2017 данным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем не указаны недостатки поданной истцом 28.07.2017 апелляционной жалобы, для исправления которых ему предоставлен срок до 21.08.2017.

В частной жалобе Белько Ю.И. указывает, что не имеет возможности исправить недостатки жалобы, поскольку каким именно требованиям ст. 322 ГПК РФ она не соответствует истцу неизвестно.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что определение от 31.07.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Белько Ю.И. с учетом вышеизложенных выводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года отменить,

дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Белько Ю.И.

Председательствующий

Судьи: