Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39281/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе Сагенбаева И.А.

на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сагенбаева Игоря Александровича к Администрации п. Московский о признании решения общего собрания недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Сагенбаев И.А. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Администрации п. Московский о признании решения общего собрания недействительным.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года указанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, Сагенбаев И.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, ссылаясь на нарушение судьей при вынесении определения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности ( пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения указанные нормы действующего законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учтены не были, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия для выполнения требований ст.ст. 131-133, 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года отменить.

Материал по иску Сагенбаева И.А. к Администрации п. Московский о признании решения общего собрания недействительным возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия для выполнения требований ст.ст. 131-133, 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи