Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39351/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Чукардина Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года в редакции определения того же суда от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Чукардина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чукардин Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2005 года Петровским РОВД в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 29.09.2005 года приговором Петровского районного суда Тамбовской области истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ один год исправительных работ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ к двум годам трем месяцем лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком два года. Приговором мирового судьи Петровского района Тамбовской области от 27.04.2006 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.07.2005 года в виде 10 месяцев лишения свободы, по приговору от 29.09.2005 года в виде 10 месяцев лишения свободы. Окончательно истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 15.09.2016 года приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 20.09.2005 года в отношении истца был изменен, в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, исключено из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания.

В связи изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 620 000 руб. 00 коп.

Истец Чукардин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Чукардин Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Чукардин Н.В., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.07.2005 года Петровским РОВД в отношении Чукардина Н.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 29.09.2005 года приговором Петровского районного суда Тамбовской области Чукардин Н.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ один год исправительных работ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ к двум годам трем месяцем лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Петровского района Тамбовской области от 27.04.2006 года Чукардин Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.07.2005 года в виде 10 месяцев лишения свободы, по приговору от 29.09.2005 года в виде 10 месяцев лишения свободы. Окончательно истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 15.09.2016 года приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 20.09.2005 года в отношении Чукардина Н.В. был изменен - этот приговор в части осуждения Чукардина Н.В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, исключено из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. За Чукардиным Н.В. признано право на реабилитацию. Считать Чукардина Н.В. осужденным указанным приговором по ч. 3 ст. 158 УК РФ на два года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором Чукардин Н.В. обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку решение суда было вынесено 08 апреля 2017 года, тогда как истец извещался о рассмотрении дела на 17 апреля 2017 года, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как указание в решении суда даты рассмотрения дела как 08 апреля 2017 года является опиской, которая определением суда от 04 мая 2017 года была устранена, и верно указана дата вынесения решения 17 апреля 2017 года (л.д. 30).

При таких обстоятельствах истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на 17 апреля 2017 года , что подтверждается его распиской (л.д. 18).

Доводы апелляционной жалобы о необеспечении личного участия истца в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, также не могут повлечь отмену решения, поскольку истец не был лишен возможности письменно изложить свою позицию по заявленным исковым требованиям, а также воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года в редакции определения того же суда от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: