Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-39404/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вьюнкова Ю.И. по доверенности Курскова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить Вьюнкову М.И. , Вьюнкова М.Ю., Вьюнкова Ю.М., Вьюнкова И.М. из отдельной четырехкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: ... ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Вьюнковой М.И., Вьюнкову М.Ю., Вьюнкову Ю.М., Вьюнкову И.М. о выселении, указывая в обоснование исковых требований, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 74,7 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: ... Департамент городского имущества города Москвы уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений в соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 20.03.2013 г. N 99-ПП, в редакции постановления от 15.05.2016 г. Департамент лишен возможности реализовать свои права как наймодатель жилых помещений и заселить площадь в установленном порядке, так как указанную площадь занимают ответчики Вьюнкова М.И., Вьюнков М.Ю., Вьюнков Ю.М., Вьюнков И.М., что подтверждается актами обследования жилого помещения от 12.02.2016 г., 19.02.2016 г., 12.02.2016 г., 13.05.2016г. Ордера, регистрации и других законных оснований пользования указанным жилым помещением ответчики не имеют. Учитывая, что срок договора краткосрочного найма спорной жилой площади истек, проживание ответчиков в спорном жилом помещении является противоправным. В настоящее время спорная жилая площадь занята ответчиками самовольно, добровольно освобождать жилую площадь ответчики отказываются.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гущарина И.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Вьюнкова М.И., Вьюнков М.Ю., Вьюнков Ю.М., Вьюнков И.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились , извещались о времени и месте судебного заседания, в ходе судебного разбирательства ответчики представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали против заявленных исковых требований, полагали, что они занимают и проживают в спорной квартире на законных основаниях - на основании договора аренды N 66 от 15.04.2009г. Кроме того, полагали, что спорная квартира была предоставлена городом Москва ответчику Вьюнкову М.Ю. , как военнослужащему, по просьбе командования его воинской части, в связи с отсутствием в воинской части жилого помещения. При этом ответчики зарегистрированы при войсковой части. В связи с тем, что ответчики не обеспечены жилой площадью, Распоряжением главы Управы района от 01.09.2009г. N 236 Б-РГ, ответчики были признаны с 10.08.2009г. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Ответчики длительное время с 1998г. по 26.12.2007г. проживали в квартире на условиях договора аренды, полностью оплачивали коммунальные услуги и арендные платежи (л.д. 119, 120).

Представитель третьего лица Управы района Богородское г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Прокурор при рассмотрении дела судом первой инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Вьюнкова Ю.И. по доверенности Курсков А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчики Вьюнкова М.И., Вьюнков М.Ю., Вьюнков Ю.М., Вьюнков И.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица Управы района Богородское г. Москвы в заседание суда судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционую жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вьюнкова М.И., Вьюнков М.Ю., Вьюнков Ю.М., Вьюнков И.М. зарегистрированы по адресу: ...

Как следует из справки Центрального научно-исследовательского института Вьюнкову М.Ю. за период прохождения службы в 3 ЦНИИ МО РФ с августа 1993г. по октябрь 1998г. и членам его семьи жилая площадь и субсидия на ее приобретение не предоставлялись (л.д. 44).

Как усматривается из копии распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 20.12.2007г. N 4999ж, семье Вьюнкова М.Ю. (4 человека) предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... , на условиях краткосрочного найма сроком до 01.07.2008г. без права регистрации по обращению Вице-президента Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Морозова И. (л.д. 60,61).

Как усматривается из уведомлений в ЕГРП отсутствуют сведения о правах отдельного лица Вьюнковой М.И., Вьюнкова М.Ю., Вьюнкова Ю.М., Вьюнкова И.М. на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимого имущества за период с 31.01.1998г. по 27.10.2016г. (л.д. 93-95, 98-101). В собственности у Вьюнковой М.И., Вьюнкова Ю.М. находится земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д. 97,102).

Согласно справке от 28.11.2016г., выданной ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России, майор Вьюнков М.Ю. проходил военную службу в в/ч 42261 в период с 19.06.1993г. по 31.08.1998г., уволен в запас по пп "б" п 1 ст. 51 (по истечении срока контракта), за период службы в в/ч 42261 жилым помещением не обеспечивался; майор Вьюнков М.Ю., Вьюнкова М.И. действительно состоят на регистрационном учете при в/ч 42261 с 24.03.1997г., служебный жилой фонд по адресу: ... отсутствует (л.д. 105).

Как усматривается из справки ГКУ города Москвы "ИС района Богородское" от 17.02.2017г., ГКУ "ИС района Богородское" не располагает информацией о предоставлении Управой района Богородское в период с 1998г. по 2007г. в пользование Вьюнковой М.И., Вьюнкову М.Ю., Вьюнкову Ю.М., Вьюнкову И.М. жилого помещения по адресу: ... , . Согласно информации, зафиксированной в базе данных АСУ ЕИРЦ по финансово-лицевому счету указанного помещения, 25.12.2007г. ДЖП и ЖФ было выдано Распоряжение N 4999ш, 17.01.2008г. - договор краткосрочного найма N 383, 15.04.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы был выдан договор N 66 на право пользования жилым помещением. На текущую дату данное жилое помещение является незаселенным (свободная площадь с 01.07.2016г.) (л.д. 137).

Согласно ответу Главы управы района Богородское г. Москвы от 28.12.2016г. на обращение по вопросу предоставления Вьюнкову М.Ю. и членам его семьи жилого помещения по адресу: ... (л.д. 149).

Из ответа на запрос суда из ДГИ города Москвы от 13.02.2017г. следует, что в Департаменте отсутствует информация о предоставлении семье Вьюнкова М.Ю. жилого помещения по адресу: ... (л.д. 186).

Согласно акту осмотра жилых помещений города Москвы N 03-Ж-144/16 от 12.02.2016 г., составленному Департаментом городского имущества города Москвы, доступ в квартиру, расположенную по адресу: ... , не обеспечен.

Из акта осмотра жилых помещений города Москвы N 03-Ж-262/16 от 19.02.2016г., составленного Департаментом городского имущества города Москвы, усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: ... , , проживают Вьюнкова М.И. и члены ее семьи ( 4 человека) она, ее муж Вьюнков М.Ю., сын Вьюнков Ю.М., сын Вьюнков И.М., внучка Вьюнкова Е.Ю. Проживающим дано разъяснение о необходимости освободить указанное жилое помещение, в связи с его незаконной занятостью (л.д. 6,7).

Согласно акту осмотра жилых помещений города Москвы N 03-Ж-1446/16 от 13.05.2016 г., составленному Департаментом городского имущества города Москвы, квартиру, расположенную по адресу: ... , занимает Вьюнкова М.И. и члены ее семьи. Ранее указанным гражданам были даны разъяснения о необходимости освободить указанное жилое помещение, правоустанавливающих документов до настоящего времени не представлено. Освободить указанное жилое помещение граждане согласны только после судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2016 г. Департаментом городского имущества города Москвы в адрес жильцов квартиры, расположенной по адресу: ... , , направлено предписание о необходимости освободить жилое помещение в срок до 10.05.2016 г., однако, ответчики отказываются добровольно освобождать спорное жилое помещение.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска Департамента городского имущества и выселении ответчиков из отдельной четырехкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: ...

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы ответчиков о том, что спорную жилую площадь они занимают на законных основаниях, начиная с 2007 года, своего объективного подтверждения не нашли. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, каких-либо иных соглашений о продлении срока найма или перезаключенных договоров краткосрочного найма на новый срок сторонами не представлено. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил возражения ответчиков как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в том числе, в период с 1998 года по 26.12.2007г. на основании договоров аренды, заключенных с ООО "АККО РИЭЛТИ", в последующем на основании заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы во исполнение распоряжения N 4999 от 25.12.2007г. договора краткосрочного найма, который, как указывают ответчики, неоднократно пролонгировался, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Суд верно указал, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения вышеуказанных договоров, пролонгации договора краткосрочного найма, равно как не представлено иных надлежащих допустимых доказательств занятия спорного жилого помещения на законных основаниях.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вьюнкова Ю.И. по доверенности Курсков А.В. выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на положения ч.4 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которым без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могту быть выселены семьи военнослужащих, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанные доводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств тому, что спорное жилое помещение имеет статус служебного либо общежития, равно, как указано выше, ответчиками не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения на законном основании.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: