Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Носковича Э. А.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года

по гражданскому делу по иску Носковича Э. А. к ООО "Сервис-Брост" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Носкович Э.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сервис-Брост", в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за дата в размере 27 500 руб., дата - 27 500 руб., дата - 43 500 руб., дата - 4 125 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 00 руб., ссылаясь на нарушения ответчиком его прав на получение заработной платы за период дата дата, так как он работал в организации ответчика в должности электрогазосварщика с дата, подав в дата заявление об увольнении, истец продолжал выполнять трудовые обязанности до дата, однако, заработную плату ответчик не выплатил.

В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Гагаринским районным судом г. Москвы 13 марта 2017 года вынесено решение, которым постановлено:Взыскать с ООО "Сервис-Брост" в пользу Носковича Э.А. в счет задолженности по заработной плате, выплат при увольнении в размере 27 500 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Сервис-Брост" пошлину в доход бюджета г. Москвы 1 025 руб.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности электросварщика с дата.

Согласно записи в трудовой книжке истца, приказом от дата трудовой договор расторгнут и истец уволен дата на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.1, п.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Отказывая в иске о взыскании заработной платы за период с февраля по дата, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом за указанный период, то есть после даты увольнения, как на то указано в трудовой книжке истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельства по делу и нормам материального и процессуального права, в то время как доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Ссылка истца на то, что ответчик, нарушив трудовое законодательство, не заключил с истцом трудовой договор после дата, несмотря на выполнение истцом трудовой функции по дата, также не влечет отмену решения суда, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа истцу в заключении трудового договора с дата и факт выполнения трудовых обязанностей в должности электрогазосварщика на условиях трудового договора.

Иные доводы жалобы указывают на несогласие истца с оценкой доказательств, которые исследованы в суде первой инстанции и которым судом дана правильная и мотивированная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

4