Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39413/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе : председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Панчишина Ивана Михайловича

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску Панчишина Ивана Михайловича к ОАО "ГлобалИнформСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Панчишин И.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ГлобалИнформСервис", в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 г. в размере сумма, за отработанный день дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск - сумма, компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал в организации ответчика с дата в должности временного генерального директора на основании решения Совета директоров от 18 июля 2016 года.

В соответствии своим приказом истец установилзаработную плату в размере сумма в месяц, а также сумма в счет ежемесячной надбавки к заработной плате, всего сумма, о чем членам совета директоров было известно.

При увольнении ему не выплачена заработная плата за вторую половину сентября, а также окончательный расчет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - по доверенности Галкина Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Гагаринским районным судом г. Москвы 12 апреля 2017 года вынесено решение, которым постановлено:Взыскать с ОАО "ГлобалИнформСервис" в пользу Панчишина Ивана Михайловича заработную плату сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию при увольнении сумма, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "ГлобалИнформСервис" пошлину в доход бюджета г. Москвы - сумма

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика - по доверенности Галкиной Ю.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на основании решения Совета директоров ОАО "ГлобалИнформСервис" от 18 июля 2016 года истец Панчишин И.М. назначен на должность временного генерального директора на период до избрания нового единоличного исполнительного органа.

Приказом от дата, подписанного истцом, как временным генеральным директором, истцу назначена заработная плата в размере сумма в месяц и надбавка в размере сумма, которые истец получал с июля по первую половину сентября 2016 года.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 01 октября 2016 года на основании п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Также из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключен, так как не подписан истцом Панчишиным И.М.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 129 Трудового кодекса К РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты

Заработная плата работнику, согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности по выплате заработной платы за спорный период, окончательного расчета надлежит исчислить из оклада, предусмотренного по должности истца, указанного в штатном расписании и с учетом работы истца по совместительству.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от дата N 20/1, с дата размер должностного оклада по должности генерального директора установлен в сумме сумма, а по условиям трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, временному генеральному директору в течение месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата 1/2 ставки должностного оклада в размере сумма (п.5.1 трудового договора), при этом сведения о внесении изменений в штатное расписание в части оклада генерального директора, отсутствуют.

Кроме этого, судом правильно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о размере оплаты труда, превышающем сумма, в том числе, установлении доплаты (надбавки) к должностному окладу в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, которые правильно применены судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик своевременно не заключил с истцом трудовой договор, о том, что установленную приказом от дата заработную плату, истец получал в течение июля- первой половины сентября 2016 года, что является одобрением Совета директоров, поэтому выплата всех задолженностей должна быть произведена из оклада сумма и надбавки сумма, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, которым дана мотивированная оценка и на основании которых установлено, что оклад истца составлял сумма в месяц.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не влекут отмену решения суда, так как содержат повторение доводов, которые являлись предметом судебного разбирательства, кроме этого, в апелляционной жалобе не содержатся обстоятельства, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

5