Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-39420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скобелевой В.М. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 августа 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скобелевой В. М. к нотариусу Мусаелян Я. Л. о признании завещательного распоряжения недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Скобелева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику нотариусу г.Москвы Мусаелян Я.Л. о признании недействительным распоряжени , удостоверенно го нотариусом г.Москвы Мусаелян Я.Л., номер в реестре х от 23 мая 201 х г., Я. об отмене завещания в пользу Скобелевой В.М., удостоверенного 20 октября 200 х г. нотариусом г.Москвы Мусаелян Л.А., реестр N х .

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 13 мая 201 х года умер брат истца - Я. На момент смерти Я. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: г.Москва, х . Совместно с ним в указанной квартире была зарегистрирована третье лицо - Зазулина Е.М., являющаяся его женой.

Наследственным имуществом после смерти Я. являлась указанная квартира, денежные средства на счетах в Сбербанке. Наследник ом по закону 1-й очереди являлась супруга наследодателя - Зазулина Е.М. и второй очереди - истец.

30 сентября 201 х г. истцом было подано заявление о принятии наследства после смерти Я. нотариусу г. Москвы Мусаелян Я.Л. , поскольку п ри жизни брат истца составил на ее имя завещание, которое впоследствии 23 мая 201 х г. было им отменено.

Истец считает указанное распоряжение об отмене завещания недействительным в связи с тем, что Я. не подписывал данный документ , так как его подписи в завещании и в распоряжени и об его отмене различаются.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик нотариус г.Москвы Мусаелян Я.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела и извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - Зазулина Е.М., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Скобелева В.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик нотариус г.Москвы Мусаелян Я.Л., третье лицо - Зазулина Е.М. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Скобелевой В.М., ее представителя по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст.1130 ч.4 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 13 мая 201 х года умер брат истца - Я., наследственным имуществом после смерти, которого являлась указанная квартира, денежные средства на счетах в Сбербанке. Наследниками по закону 1-й очереди является супруга наследодателя 3-лицо Зазулина Е.М. и второй очереди - истец, являющаяся сестрой умершему.

Судом установлено, что к нотариусу г.Москвы Мусаелян Я.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти Я. обратились Зазулина Е.М. и Скобелева В.М.

Из материалов дела следует, что 20 октября 200х г. Я. было составлено завещание в пользу Скобелевой В.М., удостоверенное нотариусом г. Москвы Мусаеляном Л.А., и зарегистрированное в реестре за N х.

Тогда как указанное завещание было отменено распоряжением Я. от 23 мая 201х года, удостоверенным нотариусом Мусаелян Я.Л., номер в реестре х.

Разрешая исковые требования Скобелевой В.М. заявленные к нотариусу г.Москвы Мусаелян Я.Л., о признании недействительным распоряжения Я. от 23 мая 201х года об отмене завещания, суд пришел к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении посмертной почерковедческой экспертизы в отношении подписи Я. на распоряжении от 23 мая 201х года, удостоверенным нотариусом Мусаелян Я.Л., номер в реестре х.

Между тем данное обстоятельство на вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований не влияет и основанием для отмены решения суда не является, поскольку нотариус г.Москвы Мусаелян Я.Л. является ненадлежащим ответчиком, так как в силу возложенных на него законом функций не заявлял правопритязания и не имеет никакого материального интереса к спорному наследственному имуществу.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия.

Тогда как в материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику Зазулиной Е.М., и в рамках иного дела ставить вопрос о проведении соответствующей экспертизы для подтверждения своих доводов о том, что подпись от имени Я. на распоряжении от 23 мая 201х года, удостоверенным нотариусом Мусаелян Я.Л., номер в реестре х, выполнена не наследодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скобелевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: