Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Квартального А.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Квартального А. В. к АО "Связной ЛОГИСТИКА" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Квартальный А.В. обратился в суд с иском к АО "Связной ЛОГИСТИКА" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.02.20хх года в магазине "Связной" истцом были приобретены спортивные часы хх, стоимостью хх руб.

После приобретения часов истец обнаружил, что на сайте магазина указана недостоверная информация о товаре, а именно, что тип стекла часов указан на сайте как "сапфировое" в действительности, тип стекла приобретенных истцом часов - lon-X.

10.03.20хх истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации расходов по сбору и хранению доказательств, расходов по оплате юридических услуг, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере хх руб., неустойку в размере хх руб. 70 коп., убытки, связанные со сбором и хранением и нотариальным удостоверением доказательств в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере хх руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере хх руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Квартальный А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца квартального А.В. по доверенности С., представителя ответчика АО "Связной Логистика" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела видно и установлено судом, 12.02.20хх года в магазине "Связной" истец приобрел спортивные часы хх, стоимостью хх руб. (л.д. 10).

Как следует из пояснений представителя истца, после приобретения часов Квартальный А.В. обнаружил, что на сайте магазина указана недостоверная информация о товаре, а именно, что тип стекла часов указан на сайте как "сапфировое", но в действительности, тип стекла приобретенных истцом часов - lon-X, что помешало сделать истцу правильный выбор, в то время как материал, из которого изготовлено стекло часов, был важнейшим для истца критерием при выборе товара.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, описание товара, размещенное в сети Интернет, публичной офертой не является.

Как следует из материалов дела, товар был приобретен в магазине ответчика без предварительного заказа в интернет-магазине, информация о товаре была предоставлена в полном объеме непосредственно в момент заключения договора купли-продажи в магазине ответчика. При этом истец не был лишен возможности ознакомиться со всеми характеристиками приобретаемого товара до его оплаты. Нареканий по поводу объема и содержания предоставленной информации истцом не заявлялось. Претензий к качеству товара истец не предъявлял.

Кроме того, факт наличия на коробке часов хх информации о названии материала, из которого изготовлено стекло часов - lon-X, истцом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что ответчик предоставил не соответствующую действительности информацию о товаре, в связи с чем, в действиях ответчика не усматривается нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не усматривается.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Квартального А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: