Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39513/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Акуновой Е.Е., Черниковой Е.П.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года,

Которым постановлено:Отказать в удовлетворении исковых требований Черниковой Евгении Петровны и Акуновой Елены Евгеньевны к ЖСК "Перекат" о признании решения общего собрания недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Черникова Евгения Петровна и Акунова Елена Евгеньевна обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Перекат" о признании решения общего собрания собственников жилых помещений ЖСК "Перекат", проведенного в период с 29.12.2016 по 10.01.2017 года, недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что обжалуемым решением общего собрания было утверждено решение общего собрания от 12.04.2016 года, однако, в период с 29.12.2016 по 10.01.2017 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений ЖСК "Перекат", которое не правомочно утверждать решение общего собрания членов ЖСК "Перекат" от 12.04.2016 года; обжалуемым решением были разрешены вопросы, не относящиеся к компетенции собрания собственников жилых помещений ЖСК "Перекат" - выборах Правления и Ревизионной комиссии ЖСК; в бюллетенях для голосования не были указаны сведения о том, что голосующий является собственником помещений в ЖСК "Перекат"; вопросы, указанные в бюллетенях для голосования, не совпадали с вопросами в бюллетенях для голосования собрания от 12.04.2016 года, решение по ним было принято как по одному пункту, а не голосованием по каждому из пунктов повестки собрания 12.04.2016 года; обжалуемым решением утвержден разрешенный 12.04.2016 года вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом ЖСК "Перекат", что является незаконным. Собрание было проведено с нарушениями: бюллетени без обязательной подписи, бюллетени без паспортных данных и бюллетени, формат которых отличается от формата остальных бюллетеней не признаны недействительными; документы собрания подписали лица, не являющиеся участниками гражданско-правового сообщества собственников жилья в ЖСК; подписи в бюллетенях для голосования от 12.04.2016 года и подписи в бюллетенях для голосования 29.12.2016 по 10.01.2017 года отличаются; в голосовании 29.12.2016 по 10.01.2017 года приняло участие менее 50% членов ЖСК "Перекат".

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений ЖСК "Перекат", проведенного с 29.12.2016 по 10.01.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истцов по 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца Черниковой Е.П. расходы на оплату услуг адвоката, взыскать с ответчика в пользу истца Акуновой Е.Е. почтовые расходы в размере 5 143 руб.

Истцы Акунова Е.Е. и Черникова Е.П. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ЖСК "Перекат" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Акуновой Е.Е. и Черниковой Е.П.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Акунова Е.Е. и Черникова Е.П.

Судебная коллегия, выслушав Акунову Е.Е., Черникову Е.П., представителя истцов - адвоката Ефремову В.П., представителя ответчика ЖСК "Перекат" по доверенности Цалис Е.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного в нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что в ЖСК "Перекат" действует Устав, утвержденный решением общего собрания членов ЖСК "Перекат" протокол N1 от 10.02.2015.

В соответствии с п.9.1.5 Устава внеочередное общее собрание членов Кооператива созывается Правлением не позднее 30 дней со дня поступления предложения (требования) о его проведении.

Согласно п.9.1.12 решение общего Собрания членов Кооператива оформляется протоколом общего собрания.

Согласно п.9.1.7 Устава, собрание правомочно, если на нем присутствует члены кооператива, обладающие более 2/3 голосов от общего числа его членов.

Согласно п.10.2 правление избирается в количестве пяти человек на общем собрании членов кооператива списком или поименно из числа членов Кооператива и осуществляет руководство текущей деятельностью по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего Собрания членов Кооператива.

В период с 29.12.2016 по 10.01.2017 года путем заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание ЖСК "Перекат", результаты которого были оформлены протоколом. Общее собрание проводилось по инициативе правления ЖСК "Перекат" и на основании решения от 15.12.2016 года.

Повестка дня общего собрания содержала вопросы:

- выборы председателя собрания,

- выборы секретаря собрания,

- выборы счетной комиссии,

- утверждение решения внеочередного общего собрания ЖСК "Перекат" от 12.04.2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что, согласно реестра членов ЖСК "Перекат", на дату проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Перекат" с 29.12.2016 по 10.01.2017 года, членами ЖСК "Перекат" являлись 169 человек.

Согласно протокола N 1 внеочередного собрания в ЖСК "Перекат" имеется 243 собственника жилых помещений, 140 из которых приняли участие в голосовании, что составило 58 % от общего количества голосов, 4 бюллетеня из 140 были признаны счетной комиссией недействительными.

Решением правления ЖСК "Перекат", оформленного протоколом N 7 от 19.01.2017 года, были аннулированы 22 бюллетеня для голосования внеочередного общего собрания от 29.12.2016 по 10.01.2017 года в связи с тем, что голосовавшие лица, являясь собственниками помещений в ЖСК, не являлись членами ЖСК "Перекат".

Суд принял во внимание объяснения представителя ответчика, указавшего, что в протоколе внеочередного общего собрания членов ЖСК "Перекат", проведенного путем заочного голосования в период с 29.12.2016 по 10.01.2017 года была допущена техническая описка и указано "внеочередное собрание собственников жилых помещений ЖСК "Перекат", вместо "внеочередное собрание членов ЖСК "Перекат", во всем остальном общее собрание проведено с соблюдением требований ЖК РФ и ГК РФ, Устава ЖСК "Перекат". Требования к порядку проведения собрания, оформления результатов голосования, подсчета голосов и полномочий лиц, принявших участие в голосовании, соблюдены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд согласился с доводами ответчика, указав, что допущенная в протоколе описка не меняет содержания принятого решения, поскольку из протокола следует, что в собрании принимали участие члены ЖСК, также являющиеся собственниками жилых помещений в доме.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что внеочередное общее собрание было проведено в соответствии с Уставом ЖСК и требованиями Закона. Порядок принятия решения о проведении собрания, уведомление членов ЖСК о проведении собрания, оформление итогов собрания, наличие кворума для решения вопросов повестки (116 членов ЖСК из 169 членов, 68%) соблюден, в голосовании приняли участие члены ЖСК, документы о членстве которых в ЖСК представлены ответчиком, бюллетени для голосования соответствуют предъявляемым к ним требованиям и содержат все необходимые сведения. Принятие общим собранием решения об утверждении решения общего собрания членов ЖСК от 12.04.2016 года и включении одного вопроса в повестку собрания не противоречит требованиям Закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела, а также неправильном применении норм материального права.

Так, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что решение общего собрания членов ЖСК "Перекат" от 12 апреля 2016 года, решения которого утверждалось оспариваемым решением, проведенным в период с 29.12.2016 года по 10.01.2017 года, признано недействительным решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 11 апреля 2017 года. Данное обстоятельство на момент рассмотрения дела было известно суду.

В бюллетенях для заочного голосования членов ЖСК "Перекат", проводимого в период с 29 декабря 2016г. по 09 января 2017 г., представленных в материалы дела, четвертым вопросом стоит: "утвердить решение общего внеочередного собрания ЖСК "Перекат" от 12 апреля 2016 года". Вопросы, которые были предметом рассмотрения на собрании 12 апреля 2016 года, ни в бюллетенях, ни в повестке дня собрания не указаны, решение по ним было принято как по одному пункту, а не голосованием по каждому из пунктов повестки собрания 12.04.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Такого решения участники собрания не принимали. Таким образом, голосование должно было происходить по каждому пункту, рассмотренному и утвержденному на собрании от 12.04.2016 года, также и с учетом того, что не все члены ЖСК, голосовавшие в период проведения оспариваемого собрания, принимали участие в собрании членов ЖСК 16.04.2016г. и голосовали по вопросам повестки дня.

Довод суда первой инстанции о том, что в названии собрания, проводимого путем заочного голосования в период с 29.12.2016г. по 10.01.2017 года, имелась техническая ошибка, ни чем не подтверждается. Как следует из протокола N 1 собрания, проводимого путем заочного голосования, проведено собрание собственников жилых помещений ЖСК "Перекат". В голосовании принимали участие собственники жилых помещений, в то время, как в повестке дня стояло утверждение решения собрания членов ЖСК "Перекат". Данные противоречия ответчиками не устранены, соответственно определить, имелся ли кворум членов ЖСК, принимавших участие в данном собрании, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства, решение суда не отвечает требованиям ст.ст.195, 196 ГПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", в силу чего подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные, а решения общего собрания собственников жилых помещений в ЖСК "Перекат", проводимого путем заочного голосования в период с 29 декабря 2016г. по 10 января 2017 г., подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ЖСК "Перекат" в пользу Акуновой Елены Евгеньевны подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально, в размере 5.143 рубля, а также госпошлина в сумме 300 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 июня 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений ЖСК "Перекат", проводимого путем заочного голосования в период с 29 декабря 2016г. по 10 января 2017 г.

Взыскать с ЖСК "Перекат в пользу Акуновой Елены Евгеньевны судебные расходы в сумме 5.143 рубля и госпошлину 300 рублей, в пользу Черниковой Евгении Петровны госпошлину в сумме 300 рублей.

Председательствующий

Судьи