Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Шорич С.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Шорич С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шорич С.Н в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 95851 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3076 руб., а всего 98927 (Девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Шорич С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2013 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Шорич С.Н. был заключен кредитный договор N Х (Договор 2) в офертно-акцептной форме, а также в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N Х от 19.10.2013 г. (Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК "Траст" (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность. В связи с заключением банком и заемщиком Договора 1 заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 ответчик получил расчетную карту N Х (номер карты указан в расчете задолженности) с

лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: - размер лимита р азрешенного овердрафта - 50 000 руб. 00 коп.; - проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; - срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен N 2328629385. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету. Истец в соответствии с расчетом задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.02.2015 года по 28.11.2016 года в размере 95 851 руб. 77 коп., в том числе: суммы основного долга - 48 334 руб. 00 коп.; процентов за пользование кредитом - 47 517 руб. 77 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 076 руб. 00 коп. по кредитному договору N 2328629385.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шорич С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания процентов по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шорич С.Н., полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что 19 октября 2013 года она подала заявление в НБ "ТРАСТ" (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита составила 300000 руб. под 34% годовых. В рамках кредита ей была выдана банковская карта (карта 1), в разделе 4 заявления она просила заключить с ней договор по карте 2, в рамках которого открыть ей банковский счет, номер которого указан на последней странице заявления, предоставить в пользование банковскую карту/карты, услугу - овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте и заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2. Однако, в заявлении о выдаче кредита на неотложные нужды не указано никакой информации относительно кредита по карте 2, ни о размере овердрафта, ни о размере процентной ставки, также не указано информации о полной стоимости кредита. Таким образом, истцом при заключении кредитного договора были нарушены положения п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Банк в обязательном порядке должен был ознакомить её с условиями предоставления карты 2, в том числе с размером подлежащих уплате процентов годовых за период пользования суммой кредита, полной стоимости кредита, поскольку такая информация до нее доведена не была, соглашение о размере процентов - 51% годовых за период пользования суммой кредита, между сторонами не достигнуто.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Шорич С.Н., по доверенности Кулемееву Ю.В., которая приведенные выше доводы апелляционной жалобы поддержала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.Зст.438ГКРФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на

соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.10.2013 года Шорич С.Н. подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14-17), на основании которого в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N Х от 19.10.2013 г. (Договор 1), а также 20.10.2013 года в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор N Х (Договор 2) (л.д.14-17, 18-23).

Согласно подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.10.2013 года, акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, также в заявлении указано, что условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1, ответчик согласен с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК "Траст" (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.14-17).

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС (специального карточного счета). Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность(л.д.26).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета Х , номер счета карты Х , то есть при заключении Договора 1 ответчик получил расчетную карту N Х (л.д. 11 оборот) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 50 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен N Х.

В соответствии с п. 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций, (л.д.27).

Под операциями в Условиях понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС (л.д.25 оборот).

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами, (л.д.27).

Согласно п.5.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. (л.д.27 оборот).

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, что подтверждается движением по лицевому счету ответчика Х (л.д.9-11), доказательств обратного суду не представлено.

За период с 19.02.2015 г. по 28.11.2016 г. задолженность по договору составила 95 851 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга в размере 48334 руб. 00 коп, процентов за пользование кредитом в размере 47 517 руб. 77 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.12-13).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Шорич С.Н. в ПАО НБ "ТРАСТ" задолженность в приведенном выше размере, размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Одновременно судом с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3076 руб., что соответствует требованиям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и условий заключенного между ними кредитного договора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в заявлении о выдаче кредита на неотложные нужды не указано никакой информации относительно кредита по карте 2, ни о размере овердрафта, ни о размере процентной ставки, также не указано информации о полной стоимости кредита, что указывает, по мнению ответчика, о нарушении истцом при заключении кредитного договора положений п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", - судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, указанный выше договор заключен между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Шорич С.Н. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и ознакомления ее с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; тарифами по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, условиями по карте и тарифами по международной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (условия и тарифы по карте 2)

Данный договор по своему существу является договором присоединения, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление Шорич С.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды также содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

При этом, из данного заявления следует, что Шорич С.Н. понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), в тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1, равно как и условия по карте и тарифы по международной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (условия и тарифы по карте 2), о чем свидетельствует собственноручная подпись Шорич С.Н. в указанном заявлении.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком Шорич С.Н. кредитного договора (Договор 1), последняя получила на руки банковскую карту, с условиями пользования которой заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана расчетная карта N Х с лимитом разрешенного овердрафта изначально50 000 руб., проценты за пользование кредитом - 51% годовых, срок действия карты - 36 месяцев.

Факт получения карты, ее активации и пользование ею ответчик не оспаривает, кроме того данные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца выпиской по счету.

Таким образом, НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Шорич С.Н. по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2) в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений прав ответчика как потребителя, при заключении указанного кредитного договора не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что проценты за пользование кредитом подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку такие проценты не являются штрафными санкциями, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами и в данном случае, положения ст. 333 ГК РФ применены быть не могут.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: