Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-39684/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ФГБУ РАН на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:исковые требования Максимовой Л Н к ФГБУ РАН, Федеральному агентству научных организаций, Федеральному агентству по управлению имуществом, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению имуществом в городе Москве, ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ РАН заключить с Максимовой ЛН договор социального найма на квартиру по адресу:

Включить в договор социального найма членов семьи нанимателя Илюшину ЕН, Илюшина Д В

В удовлетворении требований Максимовой Л Н к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному агентству по управлению имуществом. Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению имуществом в г. Москве, ДГИ г. Москвы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера N3108 от 07.03.1960 года выданного исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся семья истца из 5-ти человек занимала комнату в квартире дома в санатории "Узкое" г. Москвы размером 17,0 кв.м. На основании ордера N 010255 серии 66 18.08.1967 года, выданного исполкомом Комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся, присоединена дополнительно к занимаемой жилой площади комната размером 10,7 кв.м. По данным БТИ размер комнат составляет 10,8 кв.м. и 16,8 кв.м. В настоящее время это отдельная 2-х комнатная квартира размером 27,60 кв.м. В квартире зарегистрированы и проживают истец, ее дочь Илюшина Е.Н. и внук Илюшин Д.В. года рождения. 19.03.2015 года истец обратилась к ответчику ФГУБ РАН с заявлением по вопросу оформления договора социального найма на спорную квартиру. Ответа не поступило. 10.09.2015 года истец обратилась к ответчику ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. 02.10.2015 года истцом получен ответ, согласно которому право собственности г. Москвы на указанную квартиру отсутствует. 19.11.2015 года истец обратилась с указанным вопросом к ТУ федерального имущества и 09.12.2015 года получила ответ с рекомендацией обратиться в Федеральное агентство научных организаций.

Истец в редакции уточненных исковых требований, просит суд обязать ответчиков заключить с истцом договор социального найма на квартиру N строения (корпуса) по ул. д. г., включив в него всех проживающих в квартире, в том числе Илюшину Е.Н., внука Илюшина Д.В.

Истец в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФГБУ РАН в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв суду, против иска возражал.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещен.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ФГБУ РАН.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГБУ РАН Васюкова Е.С., Максимовой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( , ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( , - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N12, размер комнат составляет 10,8 кв.м и 16,8 кв.м. Ордер на право занятия комнаты 17, м.кв. был выдан на семью из пяти человек 07.03.1960 г. исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся в санатории "Узкое". На основании ордера N0102255 сер.66 от 18.08.1967 г., выданного исполкомом Комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся, присоединена дополнительно к ранее занимаемой жилой площади комната 10,7 кв.м .

В настоящее время в отдельной двухкомнатной квартире 27,6 кв.м. проживают и зарегистрированы истец, ее дочь Илюшина Е.Н., внук Илюшин Д.В. года рождения.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права на спорное жилое помещение.

Согласно данным Департамента городского имущества Москвы, спорное жилое помещение в собственность города Москвы не передавалось, в связи с чем Департамент не имеет правовых оснований для принятия решения по вопросу заключения договора социального найма, договора передачи в порядке приватизации. На обращение истцов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вопросу приватизации спорного жилого помещения ответа до настоящего времени не последовало.

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) указало, что не нарушает права истца, так как собственником жилого помещения не является.

Положениями Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела также усматривается, что спорная жилая площадь находится в оперативном управлении Российской академии наук. Из Единого жилищного документа, финансового лицевого счета следует, что данная квартира является государственной .( л.д.11)

На данной жилой площади зарегистрированы: Максимова Л.Н., ее дочь Илюшина Е.Н., внук Илюшин Д.В., 2009 г.р.

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что площадь предоставлена на основании ордеров N010255 с.66 от 18.08.1967 г.

Поскольку по делу установлено, что спорная квартира, находящаяся в оперативном управлении ФГБУ "Российская академия наук" и не относящаяся к какому-либо специализированному фонду, предоставлена истцам в бессрочное пользование, истцы добросовестно выполняют обязанности, обусловленные пользованием жилым помещением на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья, что не оспорено ответчиками, и третьими лицами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном о приватизации государственного и муниципального имущества.

Довод апелляционной жалобы ФГБУ "Российская академия наук" об отсутствии у него, установленного законодательством права самостоятельно распоряжаться имуществом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может умалять право гражданина , поскольку спорная квартира не относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена законом.

В нарушение ГПК РФ доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Не представлено доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в последующем

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в частную собственность.

Ордер, послуживший основанием для вселения служебным не является, доказательств обратного не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, сделаны на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционного жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: