Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на заочное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года,которым постановлено:

Исковые требования Кранц-Фройлихь Николь Эдуардовны к Департаменту городского имущества города Москвы о направлении уведомления об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире удовлетворить.

Признать бездействие Департамента городского имущества города Москвы по ненаправлениюКранц-Фройлихь Николь Эдуардовне уведомления об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 49, кв. 53, незаконным.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы направить Кранц-Фройлихь Николь Эдуардовне уведомление об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире по адресу***, по форме, установленной приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП в срок не позднее двух недель со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Кранц-Фройлихь Н.Э. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвыоб обязании направитьуведомление об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире. Мотивировала тем, что и стец совместно с дочерью Наумцевой А.И. и отцом Наумцевым И.Д. является собственником комнат N *** и N *** в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Собственником комнаты N 1 с 25 октября 2013 года является город Москва. С 1991 года семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий. Общая площадь занимаемых семьей истца комнат составляет 48,4 кв. м., жилая 32,8 кв. м. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении комнаты N *** по договору купли-продажи. Письмом от 13 сентября 2016 года Департамент сообщил об отсутствии в его информационной системе сведений о свободной площади. Бездействие ответчика ущемляет права истца.Окончательно просила суд признать бездействие ответчика незаконным, обязать направить истцу уведомление об освобождении жилого помещения в коммунальной квартире по форме, установленной приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП в разумный срок, но не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Третьи лица Наумцева А.И., Наумцев И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд постановилвышеприведенное заочное решение.

Не согласившись с решением суда, ДГИ г. Москвы обжалует его, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя истца Деменкова С.А.,обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 20, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Кранц-Фройлихь Н.Э.,4.11.1969 года рождения являетсясобственникомкомнат N *** и N *** в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу:*** .

Общая площадь указанных комнат составляет 48,4 кв. м., жилая 32,8 кв. м.

В указанных комнатахзарегистрированы и проживают Кранц-ФройлихьН.Э., ее дочь Наумцева А.И.и отец Наумцев И.Д.

Кранц-Фройлихь Н.Э. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Комната N 1 площадью 20,8 кв. м. в указанной коммунальной квартире с 25.10.2013 года находится в собственности города Москвы (запись в ЕГРН N 77-77-11/183/2013-647) .

Истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему освободившейся комнаты N 1.

Из последнего ответа Департамента городского имущества города Москвы от 13 сентября 2016 года следует, что в его информационной системе сведения о свободной площади в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 49, кв. 53, отсутствуют.

Между тем сведений о том, что указанная комната свободной не является, предоставлена кому-либо на каком-либо праве суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы N 29, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2.1 Регламента подготовки и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы уведомлений жителям коммунальной квартиры об освобождении жилого помещения в их квартире, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП, после получения информации об освобождении жилого помещения (помещений) в коммунальной квартире Управление в течение 5 рабочих дней готовит и направляет по почте с уведомлением о вручении гражданам (гражданину), проживающим в данной квартире, уведомления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жлобы основанием к отмене, изменению решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решениеХамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 годаоставить без изменения, а апелляционнуюжалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: