Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-39724/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Конаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", по доверенности Епифанцева А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил прекратить залог (ипотеку) на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: *, в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и погасить регистрационную запись номер * от *г. об ипотеке данного имущества. Обосновывая иск, истец указал, что решением Северского городского суда Томской области от *г. требования истца к Врацкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. На спорную квартиру обращено взыскание. *г. Отделом судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Квартира не была реализована с торгов. В связи с чем истцу, как взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество - квартиру, за собой и принять его на баланс. В связи с этим судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю и постановление о государственной регистрации на взыскателя права собственности на указанное имущество - квартиру должника. Истец зарегистрировал данную квартиру на себя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *г. сделана соответствующая запись.

*г. взыскатель обратился к ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о прекращении ипотеки в добровольном порядке в связи с оставлением имущества за собой первоначальным залогодержателем. *г. взыскатель получил ответ об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке в добровольном порядке. Обременение в виде ипотеки нарушает права взыскателя, как собственника имущества. В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плаксин СЮ. полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФЕКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и третье лицо Врацкий Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", в лице представителя по доверенности Епифанцева А.В., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела решением Северского городского суда Томской области от *г. удовлетворены требования истца АО "Агентство по ипотечному страхования жилищному страхованию" к Врацкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: * , принадлежащую Врацкому Д.А. на праве собственности. Определен способ реализации: с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

В рамках рассмотрения спора третьим лицом Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" был предъявлен иск к Врацкому Д.А. о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, процентов, пени обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования были удовлетворены с указанием в резолютивной части решения на то, что исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В рамках рассмотрения спора было установлено, что объект недвижимости - квартира по адресу: * , принадлежащая Врацкому Д.А. была приобретена с использованием жилищного займа и ипотечного кредита, и с даты государственной регистрации с *г. находится одновременно в залоге у ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека". В закладной указано, что в настоящее время ее владельцем является ОАО "АИЖК".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вышеприведенным решением Северского городского суда Томской области от 28.07.2015г. было возбужденного исполнительное производство ОСП УФССП России по Томской области, квартира выставлена на торги на основании постановления СПИ ОСП от 25.02.2016 г.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от * г. не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

Постановлением СПИ ОСП УФССП России по Томской области от 27.06.2016г. спорная квартира передана взыскателю АО "АИЖК" по цене 1536000 руб. (л.д.*), принята на баланс Общества (л.д.*).

В соответствии с ч.4 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Данные положения также отражены в п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов" утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 .

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.90 Правил).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в иске, суд со ссылкой на ч.1 ст.353 ГК РФ указал, что переход права собственности к истцу не прекращает залог.

Однако суд не учел, что в силу п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как указано выше, квартира по адресу: * находящаяся одновременно в залоге у АО "АИЖК" и ФГКУ "Росвоенипотека" передана взыскателю АО "АИЖК" по цене 1536000 руб.

Сумма задолженности Врацкого Д.А. перед АО "АИЖК" составляла 1585790,47 руб., стоимость переданной взыскателю квартиры в счет погашения долга составила 1536000 руб., таким образом денежных средств для удовлетворения ФГКУ "Росвоенипотека" не достаточно.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с решением Северского городского суда Томской области от 28.07.2015г. требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора АО "АИЖК", тем самым истец имеет право преимущественного удовлетворения своих требований, а стоимость переданного взыскателю квартиры не превышает суммы долга Врацкого Д.А. перед истцом, более того ее недостаточно для погашения долга, взысканного по решению суда в пользу АО "АИЖК", дальнейшее нахождения квартиры в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" не будет способствовать достижения той цели, которую стороны имели при заключении предмет договора залога, а именно получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В данном случае, оставление предмета залога, на которое обращено взыскание по решению суда, залогодержателем АО "АИЖК", который имел право преимущественного удовлетворения своих требований, за собой в счет исполнения обязательств, исполнение которых обеспечено им, по мнению судебной коллегии является основанием для прекращения залога в отношении квартиры по адресу: * , в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым прекратить залог (ипотеку) на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: *, в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и погасить регистрационную запись номер * от *г. об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: *, зарегистрированную в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Председательствующий:

Судьи: