Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39733/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Эксклюзив Трэвел" в лице генерального директора Ибодова Ш.Ш., истца Щербака Д.С., истцов Кунафина Г.А., Перевалова Г.В. в лице их представителя по доверенности Щербака Д.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования Щербака Д. С., Кунафина Г. А., Перевалова Г. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эксклюзив Трэвел" в пользу Щербака Д. С. в счет возмещения убытков 56 228,63 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 73 114,31 руб.

Взыскать с ООО "Эксклюзив Трэвел" в пользу Кунафина Г. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Эксклюзив Трэвел" в пользу Перевалова Г. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Эксклюзив Трэвел" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 924,56 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Щербак Д.С., Кунафин Г.А., Перевалов Г.В. (уточнив исковые требования) обратились в суд с иском к ответчикам ООО "АС-ТУР", ООО "Эксклюзив Трэвел" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, они через туристическое агентство ООО "АС-ТУР" (турагент) у туроператора * - ООО "Эксклюзив Трэвел" приобрели туристическую путевку в *, адрес, на 11 дней, с 19.10.2016 по 29.10.2016, с размещением в отеле * Стоимость тура составила 139 700 руб. Согласно электронным билетам, полученным от турагента, вылет из г.Москвы в * был назначен на 19.10.2016г. в 22 час. 10 мин. из а/п *, рейсом *, авиакомпании *. В назначенную дату истцы, заблаговременно, до назначенного времени вылета, прибыли в аэропорт, где не обнаружили на табло вылета вышеуказанного рейса. Представители авиакомпании сообщили истцам, что рейс является чартерным рейсом и был перенесен с 22 час. 10 мин. на более ранее время и совершил вылет 19.10.2016г. в 15 час. 05 мин. Истцы не были уведомлены турагентом и туроператором о переносе времени рейса, и как следствие, лишились возможности воспользоваться туром, в связи с чем понесли убытки в размере 139 700 руб. 23.11.2016г. Истцами в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении указанных убытков, которая оставлена ответчиками без удовлетворения. В последствии, 22.02.2017г. ООО "Эксклюзив Трэвел" частично возместило причиненные убытки в размере 83 471,37 руб. В связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчиков убытки в размере 56 228,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы убытков, неустойку в размере 125 759,01 руб., взыскать с ответчиков в пользу истцов Кунафина Г.А., Перевалова Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истцы Кунафин Г.А., Перевалов Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Щербаку Д.С.

Истец Щербак Д.С. действующий также по доверенности от истцов Кунафина Г.А., Перевалова Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Эксклюзив Трэвел" по доверенности Ткаченко А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО "АС-ТУР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе телеграммой, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просят ООО "Эксклюзив Трэвел" в лице генерального директора Ибодова Ш.Ш., истец Щербак Д.С., истцы Кунафин Г.А., Перевалов Г.В. в лице их представителя по доверенности Щербака Д.С. по доводам апелляционных жалоб.

Истцы Кунафин Г.А., Перевалов Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Щербаку Д.С.

Истец Щербак Д.С. действующий также по доверенности от истцов Кунафина Г.А., Перевалова Г.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил изменить мотивировочную часть решения суда, с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласился.

Представитель ответчика ООО "Эксклюзив Трэвел" по доверенности Ткаченко А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербака Д.С., Кунафина Г.А., Перевалова Г.В. к ООО "Эксклюзив Трэвел" отказать, доводы апелляционной жалобы истцов не признала.

Истцы Кунафин Г.А., Перевалов Г.В., представитель ответчика ООО "АС-ТУР" в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, что согласно подтверждению заявки N* турагент ООО "АС ТУР" совершило бронирование туристского продукта, который представлял из себя - пакетный тур Москва * с 19.10.2016г. по 29.10.2016г. на троих человек, который включал в себя: авиаперелет *; размещение в отеле *; трансфер аэропорт - отель - аэропорт; медицинское страхование. Туроператором является ООО "Эксклюзив Трэвел" (л.д.108).

Туристский продукт реализуется следующим туристам: Кунафину Г.А., Щербаку Д.С., Перевалову Г.В. Общая стоимость тура составила 147 141,37 руб. Согласно выписке по банковской карте ПАО "*", принадлежащей Щербаку Д.С., чеку по операции * перевод с карты на карту, в счет оплаты туристского продукта Щербаком Д.С. была переведена сумма в размере 139 700 руб. (л.д.9-10).

На имя туристов Кунафина Г.А., Щербака Д.С., Перевалова Г.В. были выписаны туристические ваучеры, а также предоставлены билеты для перелета к месту отдыха и обратно. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании суда первой инстанции. В судебном заседании было установлено, что взаимодействие ООО "АС ТУР" (Турагент) и ООО "Эксклюзив Трэвел" (Туроператор) осуществляется на основании агентского договора в виде публичной оферты, в соответствии с которым турагент, действуя от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение действия по бронированию у туроператора туристского продукта - комплекса услуг на сайте *** и реализации его туристам или иным заказчикам. Туроператор реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - Компанией "*". За каждую реализованную в рамках договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение (п. 6.1). Турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в системе бронирования отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по сделке (л.д.96-105).

Сотрудничество Компании "*" (Принципал) и ООО "Эксклюзив Трэвел" (Агент) осуществляется на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами N* от 21.01.2016г. В соответствии с п. 1.1. Соглашения агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг принципала за пределами территории РФ. Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение, а также компенсировать агенту все расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручений принципала (п.1 ст.3 Соглашения). Агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом. В этом случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом затрат (п.1 ст.5 Соглашения) (л.д.75-95).

Как усматривалось из Инвойса N*от 03.10.2016г. "*" был выставлен ООО "Эксклюзив Трэвел" счет на оплату турпродукта по заявке N*, оформленной на имя истцов на сумму 2 311 долларов США, что соответствует 147 141,37 руб. (л.д.111).

10.10.2016г. данный счет был оплачен ООО "Эксклюзив Трэвел", что подтверждается платежным поручением N* от 10.10.2016г. на сумму 147 141,37 руб.

Из объяснений истца, представителя истцов следует, что своевременно прибыв в адрес, истцам было сообщено, что время рейса перенесено на более раннее. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой на маршрутной квитанции электронного билета о том, что рейс * вылетом из Москвы выполнен 19.10.2016г. в 14 час. 55 мин. (л.д.11-13).

23.11.2016г. истцы обратились к ответчикам с досудебной претензией о возмещении убытков в размере 139 700 руб., которая ответчиками была оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения гражданского дела ООО "Эксклюзив Трэвел" произвело частично выплату в качестве возмещения убытков в размере 83 471,37 руб., что подтверждается платежным поручением N* от 22.02.2017г.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции при бронировании заявки со своей стороны ООО "Эксклюзив Трэвел" сообщило актуальное время вылета 19.10.2016г., в 22 час. 05 мин., впоследствии турагент должен предоставлять достоверную информацию по туристскому продукту. ООО "Экслюзив Трэвел" уведомило турагента ООО "АС ТУР" о переносе время вылета. Истцы были надлежащим образом проинформированы о том, что рейс является чартерным. В соответствии с условиями агентского договора турагент вправе в любое время отказаться от заявки, бронирование которой подтверждено туроператором при условии возмещения туроператору реально понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Фактически понесенные расходы ООО "Эксклюзив Трэвел" составили 63 670 руб., а денежные средства в размере 83 471,37 руб. возвращены истцам.

В подтверждение указанных доводов ответчиком ООО "Эксклюзив Трэвел" были представлены: заявление на перевод N* от 12.10.2016г. (л.д.112); акт сдачи-приемки услуг от 30.10.2016г., составленный между * и ООО "Эксклюзив Трэвел" о том, что общая стоимость туристского продукта составила 2 311 долларов США (147 141,37 руб.), оплачена в полном объеме заявлением на перевод N* от 12.10.2016г. 21.10.2016г. туристский продукт аннулирован в полном объеме по причине отказа туристов от путешествия, отказ связан с тем, что туристы несвоевременно прибыли в аэропорт вылета в г.Москва. Фактически понесенные расходы составили 1 000 долларов США (63 670 руб.): стоимость авиаперелета по направлению *, стоимость 4 ночей проживания в отеле (л.д.113); письмо * от 03.10.2017г. о перечислении в счет оплаты заявки суммы в размере 147 141,37 руб., фактически понесенные расходы составили 63 670 руб., и о невозможности осуществить возврат дополнительных денежных средств туристам, за исключением тех, которые возвращены в размере 83 471,37 руб. (л.д.114-115); письмо от имени представителя отеля с переводом о том, что проживание в отеле было забронировано по специальной цене с условием невозвратной стоимости услуг в случае отказа от них. Несмотря на данные обстоятельства, руководитель отеля принял решение вернуть стоимость 6 ночей проживания - 715,65 долларов США (45 565,50 руб.) (л.д.117).

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Таким образом, при оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности" пришел к выводу, что фактически ООО "Эксклюзив Трэвел" осуществляло продвижение и реализацию туристического продукта истцам, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании п. 12, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (п. 20 Правил).

При заключении договора турагент предоставил истцам информацию об условиях путешествия, в том числе о времени его начала с вылетом 19.10.2016г. в 22 час. 10 мин., исходя из чего, они и планировали время прибытия в аэропорт.

Указание в п.7.4 агентского договора на то обстоятельство, что в связи с особенностями правил авиаперевозки и возможными изменениями в расписании вылетов, турагент обязан за сутки до вылета туриста уточнить у туроператора время и аэропорт вылета и довести до сведения туристов необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществления, не освобождает исполнителя услуги в данном случае ООО "Эксклюзив Трэвел" от предусмотренной законом обязанности при изменении условий договора совершить их в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ), так как время вылета было согласовано сторонами в письменной форме, в том числе путем выдачи истцу и члену ее семьи электронных билетов с указанием времени вылета.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что турагент или туроператор в письменной форме согласовали с истцами изменение времени вылета.

Истцы утверждали, что они были извещены об изменении времени вылета рейса только по прибытии в аэропорт, то есть в тот момент, когда самолет уже улетел.

Указанное утверждение туроператором не опровергнуто, хотя именно на нем лежит предусмотренное законом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что туристические услуги ответчиком ООО "Эксклюзив Трэвел" были оказаны ненадлежащим образом, туристический продукт сформирован некачественно и в силу прямого указания закона (ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") обязанность нести перед истцом ответственность за возникшие убытки лежит на туроператоре ООО "Эксклюзив Трэвел". В связи с чем, исходя из представленных доказательств, турагент ООО "АС ТУР" подлежал освобождению от ответственности перед истцами по возмещению ущерба.

Относительно представленных ответчиком ООО "Эксклюзив Трэвел" документов в качестве доказательств фактически понесенных расходов в размере 63 670 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами понесенных как ответчиком, так и иностранным оператором расходов (убытков, штрафов, пени) в связи с аннуляцией тура, поскольку размер фактических расходов, понесенных туроператором, должен быть установлен и подтвержден финансовыми документами, подтверждающими расходы на бронирование отеля, авиабилетов, трансфера, медицинской страховки.

Право потребителя в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 октября 2011 г. N * указал, что соответствии с нормой ст.782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

В данном случае, ссылаясь на размер фактически понесенных расходов в сумме 63 670 руб., ответчик ООО "Эксклюзив Трэвел" эту сумму никакими надлежащими доказательствами не подтвердил.

Доводы ООО "Эксклюзив Трэвел" о том, что обществом были понесены расходы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своего подтверждения не нашли.

Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, при таком положении, данную сумму невозможно определить как фактически понесенные расходы туроператора, в связи с чем с ответчика ООО "Эксклюзив Трэвел" в пользу истца Щербака Д.С. подлежит взысканию 56 228,63 руб., исходя из расчета: 139 700 руб. (оплата туристского продукта) - 83 471,37 руб. (частичная выплата ответчиком убытков).

Поскольку в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в то же время согласно ст. 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования, что исполнено ООО "Эксклюзив Трэвел" не было.

Учитывая, что претензия истцов о возмещении убытков была получена ООО "Эксклюзив Трэвел" 01.12.2016г., суд первой инстанции верно посчитал, что истцами обосновано заявлен период для взыскания неустойки, предусмотренной п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", с 11.12.2016г. по 22.02.2017г. За указанный период неустойка составляет 115 951 руб., исходя из расчета: 139 700 руб.*1%*83 дн.

Однако, с учетом применения требований ст. 333 ГК РФ, суд верно пришел к выводу, что заявленная истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, при наличии со стороны последнего заявления о снижении заявленной неустойки, и посчитал возможным снизить неустойку до 80 000 руб. и взыскать её с ООО "Эксклюзив Трэвел" в пользу Щербака Д.С.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости может быть удовлетворена в размере 10 000 руб. с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд полагал необходимым взыскать с ответчика ООО "Эксклюзив Трэвел" в пользу истца Щербака Д.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 114,31 руб. (56 228,63 руб. - денежные средства, уплаченные по договору + 80 000 руб. - неустойка + 10 000 руб. - компенсация морального вреда : 2); в пользу истца Кунафина Г.А. в размере 5 000 руб. (10 000 руб. - компенсация морального вреда : 2); в пользу истца Перевалова Г.В. в размере 5 000 руб. (10 000 руб. - компенсация морального вреда : 2).

Также на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, сроки нахождения его в производстве, участие представителя при рассмотрении дела и исходя из требований разумности, суд первой инстанции верно пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца Щербака Д.С. в возмещение вышеуказанных расходов в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ООО "Эксклюзив Трэвел", ООО "АС-ТУР" подлежала взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 3 924,56 руб.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, доводы генерального директора ООО "Эксклюзив Трэвел" Ибодова Ш.Ш., о том, что исполнитель туристкого продукта ООО "АС ТУР" должен нести ответственность, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика ООО "Эксклюзив Трэвел" с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, в означенной части доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает.

Доводы истцов о том, что суд неправильно применил положения, регулирующие споры, связанные с отказом туристов от туристического продукта, т.к. предметом спора явилось взыскание убытков туроператора за неоказание услуг, и потому надлежит изменению мотивировочная часть решения, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции при удовлетворении исковых требований и не влекут оснований для отмены либо изменения решения суда, т.к. при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: