Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-39784/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. материал по частной жалобе Пономаревой Л.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Пономаревой Л. В. в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, на неправомерные действия судей и не согласившись с вынесенными решениями.

Судьей постановленовышеприведенное определение, об отмене которого просит Пономарева Л.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая Пономаревой Л.В. в принятии искового заявления, судья правильно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из искового заявления, Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указывая, что моральный вред причинен ей действиями судей *** при рассмотрении ее исковых заявлений.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны РФ является исчерпывающим.

Судья первой инстанции верно указал, что согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговоров, решения или иного судебного акта.

Также, судьей верно указано, что в настоящее время законодательно не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к указанным случаям.

Поскольку дела о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, к подведомственности судов общей юрисдикции и к подсудности районных судов, не отнесены, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии искового заявления Пономаревой Л.В.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :