Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-39789/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Коваля С.А. по доверенности Кочубей М.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Коваля С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коваля С.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Коваля С.А. в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коваль С.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, и просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 000 руб. за незаконное уголовное преследование по п.п. "з,к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, осуждение, содержание под стражей в течение 2 лет 5 месяцев и связанные с этим ограничения.

Представитель истца Коваля С.А. по доверенности Кочубей Е.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель Коваля С.А. по доверенности Кочубей М.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Коваль С.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела , заслушав объяснения представителя истца Коваля С.А. по доверенности Кочубея Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Московского областного суда от 25 февраля 2009 г. Коваль С.А. (до перемены фамилии Мовчан С.А.) оправдан по п.п. "з, к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2009 г. указанный выше приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговором Московского областного суда от 24 февраля 2011 г. Коваль С.А. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ч. 1 ст. 222 УК РФ Коваль С.А. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2013 г. обвинительный приговор Московского областного суда от 24 февраля 2011 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела приговором Московского областного суда от 12 июля 2013 г. Коваль С.А. оправдан по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за ним признано право на реабилитацию.

В связи с производством по уголовному делу Коваль С.А. с 15 февраля 2008 г. по 16 февраля 2009 г., а также с 09 февраля 2012 г. по 10 июля 2013 г. содержался под стражей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Коваля С.А. к уголовной ответственности по п.п. "з, к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, осуждение к лишению свободы и связанные с этим ограничения в свободе, продолжительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, состояние его здоровья, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, который принимал участие в рассмотрении дела, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ правомерно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: