Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39807/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Феоктистовой М.Н. удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма с Феоктистовой М.Н.- незаконным.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Феоктистовой М.Н.договор социального найма жилого помещения на комнату N1 в квартире по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Феоктистова М.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании исключить жилое помещение из служебного фонда, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Департамента городского имущества города Москвы от 05.08.2016 г. N ... ей было отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения на комнату N1 в квартире по адресу: ... Причиной отказа послужило наличие у истца других жилых помещений. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку на основании ордера N544342 от 22.03.1990 г., выданного на основании решения Исполкома Первомайского райсовета от 28.02.1990 г. N866, ей была предоставлена служебная комната в семикомнатной служебной квартире по адресу: ... , комната N1. Истец работает в системе "Мосгаз" с 30.05.1989 г. по настоящее время, стаж работы составляет более 27 лет. Истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: ... С 17.09.2012 г. истцу принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: ... , иной собственности истец не имеет. С 07.02.2012 г. жилая площадь, занимаемая истцом, не является служебной и передана на баланс г. Москвы. Из спорного жилого помещения ответчик истца не выселял, ее право на проживание в данном жилом помещении не оспаривал.

Первоначально истец Феоктистова М.Н. просила суд признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 05.08.2016 г. N ... об отказе в оформлении с ней договора социального найма на комнату N1 по адресу: ... и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, и просила суд обязать ответчика исключить из служебного жилого фонда комнату по адресу: ... , комната N1 и заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Феоктистова М.Н. и ее представитель по доверенности Чубарова С.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гущарина И.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э., полагая решение незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда противоречат материалам дела, в частности не учтено, что изменения в Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП о заключении договора социального найма на служебные жилые помещения либо предоставленные и по договорам субаренды по настоящее время не внесены, в связи с чем подлежит применению п. 1.2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

В заседание судебной коллегии истец Феоктистова М.Н., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Феоктистовой М.Н. по доверенности Чубаровой С.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования ( часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Феоктистова М.Н. одна зарегистрирована на основании служебного ордера в комнате N1 площадью жилого помещения 15,3 кв.м. в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: ...

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера N ... от 22.03.1990 г., выданному на основании решения исполнительного комитета Первомайского райсовета депутатов трудящихся о предоставлении служебной жилой площади.

Из материалов дела также следует, что Феоктистова М.Н. работает в системе АО "МОСГАЗ" с 30.05.1989 г. по настоящее время на должности ведущего инженера.

Письмом от 05.08.2016 г. N ... Феоктистовой М.Н. отказано в заключении договора социального найма на служебное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, поскольку ранее истец являлась собственником квартиры по адресу: ... , и в настоящее время истец является также собственником квартиры по адресу: ... , общей площадью 58,4 кв.м. С учетом имеющейся у истца жилой площади в собственности на нее приходится более нормы предоставления и, кроме того, истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, произведя действия по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения в виде комнаты N1 в квартире по адресу: ...

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

- договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и

суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";

- договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. за N ... пункт 1.1 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения. Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу Феоктистовой М.Н. как работнику "МОСГАЗ", которая работает в данной организации более 10 лет, суд правомерно пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, и истец имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у нее до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При этом, суд правомерно пришел к пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исключить спорное жилое помещение из служебного жилого фонда, поскольку заключение договора социального найма по правилам п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, не требует процедуры исключения помещения из служебного жилого фонда.

Кроме того, судом верно отмечено, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, также как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

С учетом изложенного суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП о заключении договора социального найма на служебные жилые помещения либо предоставленные и по договорам субаренды по настоящее время не внесены, в связи с чем подлежит применению п. 1.2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, несостоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству и вышеприведенному определению Верховного Суда РФ, которые предусматривают для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: