Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39825/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. материал по частной жалобе Тимошенко В.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Тимошенко В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко В.Н. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Тимошенко В.Н.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая Тимошенко В.Н. в принятии заявления, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд посчитал, что исковые требования заявителя обоснованы ссылкой на незаконность действий судьи Ейского районного суда Краснодарского края Панченко С.Л. при производстве по уголовному делу. Указав, что данное основание ответственности не предусмотрено положениями ст. 1070 ГК РФ, суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на содержании искового заявления и противоречит требованиям материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как усматривается из искового заявления, заявитель просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности Ейским районным судом Краснодарского края. В качестве основания предъявления заявленных требований истец указывает, что постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 года было отменено Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 г., которым был изменен режим вида исправительного учреждения со строгого на особый. Поступившие с частной жалобой материалы дела данное утверждение Тимошенко В.Н. не опровергают.

Приведенные выше правоотношения регулируются положениями ст. 1070 ГК РФ, в связи с чем оснований полагать, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскать компенсацию морального вреда в данном случае, не имелось.

Следовательно, выводы судьи о неподведомственности спора суду общей юрисдикции являются преждевременными, фактические обстоятельства дела, а также закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как того требуют нормы ст. 148 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи