Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39846/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе Ахунова В.М. и дополнениям к ней на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от15 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Ахунова Василия Михайловича в пользу Стомахина Сергея Борисовича расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей коп., расходы оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, денежные средства в размере 15300 руб. 00 коп., удержанные по исполнительному документу.

УСТАНОВИЛА:

24 марта 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Ахунова В.М. к Стомахину С.Б. о признании завещания недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахунова В.М. - без удовлетворения.

Решение суда от 24 марта 2015 года вступило в законную силу.

Стомахин С.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ахунова В.М. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела в размере 66500 рублей: расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1200 рублей, оплата по исполнительному листу в размере 15300 рублей 00 копеек.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит Ахунов В.М. по доводам частной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в части распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года подлежит отмене в части расходов оплаченных по исполнительному листу в сумме 15300 рублей, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов с Ахунова В.М., суд первой инстанции исходил из того, что Стомахин С.Б. понес расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в размере 50000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 02 октября 2014 года, распиской в получении денежных средств на сумму 50000 рублей. Так же согласно имеющейся в материалах дела доверенности 77 АВ 2221690 от 11.2016 г. со Стомахина С.Б. взыскано по тарифу 200 руб. 00 коп. за услуги правового и 1000 рублей за услуги технического характера, а всего 1200 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает согласиться.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Ахунова В.М. в пользу Стомахина С.Б. 15300 рублей, выплаченных последним по исполнительному листу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года со Стомахина Сергея Борисовича в пользу Ахунова Василия Михайловича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 145).

Указанное определение вступило в законную силу.

На основании указанного определения было возбуждено исполнительное производство, по которому со Стомахина С.Б. в пользу Ахунова В.М. взыскано 15000 рублей 00 копеек и комиссия 300 рублей 00 копеек (л.д. 288, 304, 371).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что денежных средства в размере 15300 рублей 00 копеек были взысканы со Стомахина С.Б. на основании вступившего в законную силу судебного постановления, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания указанных денежных средств с Ахунова В.М. в пользу Стомахина С.Б. в качестве понесенных по делу судебных расходов.

При этом Стомахин С.Б. не лишен права обжаловать определение суда от 27.11.2015 года, в случае несогласия с ним и наличия уважительных причин для восстановления срока на его обжалование.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней Ахунова В.М., что договор об оказании юридической помощи по данному делу был составлен сторонами позже даты указанной в договоре, на могут являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку из материалов дела и текста договора следует, что договор заключен по данному делу, представители участвовали в рассмотрении данного дела, получение денежных средств по договору подтверждается распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года отменить в части взыскания с Ахунова Василия Михайловича в пользу Стомахина Сергея Борисовича 15300 рублей.

В остальной части определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ахунова В.М. и дополнения к ней в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи