Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-39871/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Ренье С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ренье С.А. к УФССП России по Москве о возмещении материального и морального вреда.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Ренье С.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Москве о возмещении материального и морального вреда.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Ренье С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вернул исковое заявление, поскольку данное дело неподсудно Бабушкинскому районному суду г.Москвы, местом нахождения ответчика УФССП России по Москве является адрес: ххх, тогда как данная территория к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы не относится.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ренье С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: