Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-39872/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ООО "Каби" на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Каби" к Штерману Б.М., ООО "Финойл" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, -возвратить.

Разъяснить заявителю, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства (нахождения) ответчика в соответствии с общими правилами подсудности.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Каби" обратилось в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском к Штерману Б.М., ООО "Финойл" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов, в размере ххх руб.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Каби" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ООО "Финойл" находится по адресу: ххх, Штерман Б.М. проживает по адресу: ххх, данные адреса не относятся к юрисдикции Бабушкинского районного суд г.Москвы.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суд.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления усматривается, что между сторонами было заключено соглашение о том, что споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в Бабушкинском районном суде г.Москвы.

Из дела видно, что 16 апреля 2ххх года между ООО "Каби" (продавец) и ООО "Финойл" (покупатель) был заключен договор поставки N ххх, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии нефтепродуктов, на согласованных договором и приложениях к нему, условиях.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров. При отсутствии возможности урегулирования спорны вопросов в процессе переговоров, споры и разногласия разрешаются Арбитражным судом г.Москвы на основании действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением Nххх от 20 мая 2ххх года стороны согласовали, что при отсутствии возможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, споры и разногласия разрешаются Арбитражным судом г.Москвы и/или в Бабушкинском районном суде г.Москвы на основании действующего законодательства.

Судом установлено, что 01 июля 2ххх года между Штерманом Б.М. (поручитель) и ООО "Каби" (кредитор) был заключен договор поручительства Nххх, согласно условиям которого, поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение обязательств со стороны должника по договору поставки Nххх от 16 апреля 2ххх года на сумму ххх руб. и всем дополнительным соглашениям Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в Бабушкинском районном суде г.Москвы в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал, что споры между юридическими лицами по вопросам предпринимательской деятельности относятся к подсудности Арбитражного суда, а изменение подведомственности спора противоречит нормам ГПК РФ и недопустимо.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку место жительство и место нахождения ответчиков не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы, и истцом заявлены требования не только к физическому, но и юридическому лицу, соглашения о договорной подсудности с которым не достигнуто,

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Каби" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: