Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39899/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:"Иск удовлетворить.

Признать за Савиной В. С., Савиным С. А., Давыдовой А. С. право пользования жилым помещением по адресу: х на условиях социального найма.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с Савиной В. С., Савиным С. А., Давыдовой А. С. в отношении квартиры по адресу: х",

УСТАНОВИЛА:

Савина В. С., Савин С. А., Давыдова А. С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: х.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы с 199х г. проживают на спорной жилой площади, оплачивают в полном объеме коммунальные услуги, квартира предоставлена по служебному ордеру, ответчиком отказано в заключении договора социального найма жилого помещения со ссылкой на жилищную обеспеченность истцов.

В судебное заседание представитель истцов Л. явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы П. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности по праву передоверия Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: х, являющееся отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью х кв.м., предоставлено Бабушкинским Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов г. Москвы истцу Савиной В.С. с семьей из четырех человек (она, муж, дочь, дочь) в период ее работы х в х (л.д. 13).

Истцы зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении на основании служебного ордера N х от 3 февраля 199х года. Савина В.С. и Савин С.А. являются бывшими супругами, их брак прекращен 11 февраля 200х года (л.д. 16).

На обращение Савиной В.С. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения ДГИ г. Москвы письмом от 9 ноября 201х года отказал в рассмотрении данного вопроса со ссылкой на ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 и жилищную обеспеченность семьи заявителя (л.д. 11).

16 октября 200х года зарегистрировано право собственности города Москвы на спорное жилое помещение (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 О частичной отмене решения Московского городского суда от 04.12.2012 и удовлетворении заявления о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим п. 1.1 Положения, утв. постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) установлено, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Также указано, что а нализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ, действовавшего в период предоставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ст. 107 ЖК РСФСР).

В силу пп. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно полагал, что истец Савина В.С., проработавшая на момент вступления в силу ЖК РФ в х СВАО Управления муниципального округа "х" более х лет, не может быть выселена из занимаемого жилого помещения, следовательно, приобрела право пользования им и вправе обратиться в соответствующий орган управления муниципальной собственностью с заявлением о передаче жилого помещения по договору социального найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно нашел требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст.67,194 ГПК РФ). При разрешении настоящего дела судом соблюдены указанные положения процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: