Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39901/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере 5000 (пяти тысяч) руб.,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016г. были удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности.

наименование организации обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, с ходатайством об отложение слушания дела не обращались.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель истца наименование организации не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку иск наименование организации удовлетворен решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016г., то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года отменено, в удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года, отказано.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется, то заявленные требования наименование организации к фио о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. - отменить.

В удовлетворении заявленных требований наименование организации к фио о взыскании расходов на представителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: