Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-39905/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бабушкинского районного суда от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио, фио из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения,

установила:

Наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 29.01.2003 года N спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана войсковой части N ВВ МВД России для временного размещения военнослужащих и членов их семей на период прохождения военной службы в дВВ МВД России и предоставлена фио и членам его семьи по договору найма служебного помещения от 16 июля 2013 года для временного проживания. В 2015 году фио был уволен с военной службы по контракту в запас Вооруженных Сил РФ, действие договора найма прекращено. 10.10.2015 года фио было направлено извещение с просьбой в срок до 01.11.2015 года освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако до настоящего времени квартира не освобождена. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Кроме того, при увольнении в запас семья ответчика была обеспечена жильем по адресу: адрес. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению жилой площадью.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений по существу иска не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчики фио и фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 29.01.2003 г. N спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана войсковой части N ВВ МВД России для временного размещения военнослужащих и членов их семей на период прохождения военной службы в дВВ МВД России и предоставлена фио и членам его семьи по договору найма служебного помещения от 16 июля 2013 года для временного проживания.

16 июля 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор найма служебного жилого помещения N , согласно условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было передано в наем фио для временного проживания в связи с прохождением службы в в/ч ВВ МВД России. Совместно с фио в жилое помещение были вселены члены его семьи: фио (жена), фио (дочь) и фио (дочь).

Приказом командира войсковой части от 26 августа 2015 года N с/ч подполковник фио исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

10 октября 2015 года истцом в адрес ответчика фио было направлено требование в срок до 01 ноября 2015 года добровольно освободить занимаемое жилое помещение.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N от 18 октября 2016 года заключенный с фио договор найма служебного жилого помещения N от 16 июля 2013 года был расторгнут.

Согласно выписки из протокола N5 заседания жилищной комиссии войсковой части, семье фио в составе четырех человек, была предоставлена квартира по адресу: адрес общей площадью 82,3 кв. жилое помещение было передано фио по акту приема-передачи от 16 декабря 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение, поскольку договор найма жилого помещения, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда и фио, расторгнут в установленном законом порядке, а по смыслу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчики обеспечены жилым помещением для постоянного проживания.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что сведений о пригодности для проживания предоставленного жилого помещения по адресу: адрес истцом в материалы дела не представлено, поэтому ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку являются несостоятельными. При этом согласно п.2 акта от 16.12.2015 года приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, квартира соответствует санитарным и техническим нормам, указанный акт подписан фио собственноручно (л.д.). Доказательств того, что предоставленное жилое помещение непригодно для проживания, ответчиками также не представлено.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что они не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18.05.2017 года, в связи с чем были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены, были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела: ответчикам были направлены судебные извещения по месту жительства по адресу: адрес, а также по месту регистрации: адрес, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.).

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на нарушение их процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: