Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39941/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абрамовой А.И. по доверенности Воиновой М.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Абрамовой Н. Х., Абрамову Д.С., Абрамовой А. И., Касину С.И. о выселении,

которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском о выселении к ответчикам Абрамовой Н.Х., несовершеннолетнему Абрамову Д.С., Касину С.И., Абрамовой А.И. из специализированного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что ответчики законных оснований занимать спорную квартиру не имеют. Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ не состоят, уполномоченным органом Министерства обороны РФ по распределению жилья решение о предоставлении спорного помещения по договору найма служебного жилого помещения в отношении ответчиков не принималось.

Представитель истца Министерства обороны РФ по доверенности Черемнякова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Абрамовой А.И. по доверенности Воинова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования не признала, указав, что в спорное жилое помещение ответчики были вселены на законных основаниях, надлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении него, иных жилых помещений для проживания не имеют. Добавила, что на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 27 марта 2012 года Абрамова Н.Х., Абрамов Д.С. и Абрамова А.И. были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным Кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Ответчики Абрамова Н.Х., Касин С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом .

Судом постановлено:исковые требования Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Выселить Абрамову Н.Х., Абрамова Д.С., Касина С.И., Абрамову А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Абрамовой Н.Х., Абрамовой А. И., Касина С.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Абрамовой А.И. по доверенности Воинова М.А., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, где указано, что суд при вынесении решения проигнорировал факт того, что двое из ответчиков имеют прямое отношение к Министерству обороны РФ: Абрамова А.И. и Касин С.И. Кроме того, ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением из Департамента городского имущества г. Москвы от 28.03.2017. Также заявитель жалобы ссылается на положения ст.15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", исходя из которой основания для признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилых помещений совпадают с основаниями признания нуждающихся в улучшении жилищных условий иных категорий граждан (не военнослужащих).

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Абрамова А.И. и ее представитель по доверенности Воинова М.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца Министерство обороны РФ по доверенности Носенко В.О., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.92, 94, 99, 103 Жилищного Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения Квартирно-эксплуатационного управления от 16.12.2009 Абрамовой Н.Х. разрешено временное проживание с семьей сроком на один год - до декабря 2010 года в комнате, жилой площадью 14 кв.м. в служебной квартире N ... , расположенной по адресу: г ... , с взиманием платы за проживание согласно расчета.

Ранее Абрамова Н.Х. с 05.09.1995 работала в 4-ой комендатуре Эксплуатационная КЭУ Министерства обороны РФ в должности маляра, с декабря 2008 года - в должности уборщика, впоследствии уволена.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 марта 2012 года, Абрамова Н.Х., Абрамова Д.С., Тайрякбярова (Абрамова) А.И. признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным Кодексом РФ, включены в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в ЮАО г. Москвы.

Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10 апреля 2013 года N 342 "О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 2, корп.1, закреплено за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

14.12.2016 Абрамовой Н.Х. со стороны Министерства обороны РФ направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, поскольку Абрамовой Н.Х. утрачено право пользования специализированным жилым помещением жилищного фонда Министерства обороны РФ в виде жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: ... , по основаниям, предусмотренным ст. 105 Жилищного Кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что ответчики имеют право на предоставление им жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, в связи с тем, что двое из ответчиков имеют прямое и непосредственное отношение к Министерству обороны РФ: Абрамова А.И. и Касин С.И., что подтверждается выпиской из приказа командира 4 дивизии противовоздушной обороны по личному составу N28 от 13.04.2017, справкой воинской части 83466 от 30.03.2017 N74 о месте работе и копией трудовой книжки Касина С.И. Кроме того, ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из приказа командира 4 дивизии противовоздушной обороны по личному составу N28 г. Долгопрудный, с Абрамовой А.И. заключен контакт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 месяца с 13.04.2017 по 12.04.2020.

Касин С.И. с 07.07.2015 работает в 7 автомобильной колонне 3 автомобильного парка ФКУ "Войсковая часть 83466" в должности водителя.

Как следует из финансового лицевого счета Касин С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Из единого жилищного документа следует, что Абрамова Н.Х., Абрамова А.И. и Абрамов Д.С., 2007 года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: г ... с 13.12.2010.

По адресу спорной жилой площади ответчики не зарегистрированы, что следует из представленной в материалы дела служебной справки (л.д ... ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об отнесении последних к категориям лиц, названных в ч.2 ст.103 ЖК РФ и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

Установление указанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что право пользования ответчиками жилым помещением, предоставленным Абрамовой Н.Х. временно, прекращено в связи с прекращением трудовых отношений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия у них права пользования спорным жилым помещением, равно как и признания ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий с постановкой на соответствующий жилищный учет.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о том, что они с 2006 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в Департаменте городского имущества города Москвы, а не в Министерстве обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из того, что ответчики вселены в квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении у них не имеется, суд первой инстанции установил, что ответчики должны освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения, поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств постоянного проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях. Кроме того, согласно материалам дела ответчик Абрамова Н.Х. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ответчикам для постоянного проживания не предоставлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилых помещений совпадают с основаниями признания нуждающихся в улучшении жилищных условий иных категорий граждан (не военнослужащих), несостоятельны, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права, учитывая, что ответчики поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с изменением места жительства на основании распоряжения главы Управы Савеловского района г. Москвы САО от 23.12.2010 N186, их учетное дело передано в ЮАО г. Москвы, что прямо следует из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 марта 2012 года. Ответчики имеют постоянное место жительство в г. Москве и зарегистрированы в данных помещениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Касин С.И. и Абрамова А.И. состоят в трудовых отношениях в войсковых частях и не могут быть выселены из спорного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Касин С.И. не является военнослужащим, а Абрамова А.И. проходит службу в г. Долгопрудный Московской области, и может быть обеспечена служебным жилым помещением по месту службы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абрамовой А.И ... по доверенности Воиновой М.А. - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи