Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39962/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семенова Д.Е. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Быковой Натальи Сергеевны к Семеновой Марине Александровне, Семенову Данилу Евгеньевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Семенову Марину Александровну, Семенова Данила Евгеньевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *.

Решение является основанием для регистрирующих органов Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве для снятия Семеновой Марины Александровны, Семенова Данила Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: г. **,

УСТАНОВИЛА:

Быкова Н.С. обратилась в суд с иском к Семеновой М.А., Семенову Д.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, на основании договора купли-продажи квартиры от 10 октября 2013 г.

В 2013 г. истец зарегистрировала в указанной квартире ответчиков, однако ответчики фактически никогда в спорной квартире не проживали, так как истец сдает жилое помещение внаем из-за низкой пенсии. Ответчики истцу материально не помогают, проживают в служебном жилом помещении, предоставленном Семенову Д.Е., добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Быкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Семенова Д.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения не признал.

Ответчики Семенова М.А., Семенов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Семенов Д.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 208, 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, на основании договора купли-продажи квартиры от 10 октября 2013 г.

В 2013 г. истец зарегистрировала в указанной квартире ответчиков, являющихся дочерью истца и ее мужем, их родственные отношения с истцом в настоящее время не поддерживаются.

В момент их регистрации с согласия собственника жилья Быковой Н.С. самостоятельного права пользования жильем у ответчиков не имелось.

Однако ответчики фактически никогда в спорной квартире не проживали, так как истец сдает жилое помещение в наем. Ответчики истцу материально не помогают, проживают в служебном жилом помещении, предоставленном Семенову Д.Е.

Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Установив, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей в квартире не имеется, семейные отношения сторонами не поддерживаются, суд пришел к выводу о том, что право ответчиков пользования жилым помещением подлежит прекращению, ответчики - снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В апелляционной жалобе ответчик Семенов Д.Е. не оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела, указывает на отсутствие возможности зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права.*

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: