Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 5 июля 2017 г.,

которым постановленоисковые требования Бирюковой Екатерины Олеговны к ДГИ г.Москвы о признании права собственности наследодателя на комнату и о включении комнаты в наследственную массу, о признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону удовлетворить; включить комнату N3 в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, жилой площадью 10 кв.м, общей площадью 14 кв.м, в наследственную массу Бирюкова Олега Владимировича, родившегося 23.09.1969 г. в г.Мурманске, умершего 31.12.2016 г., и признать за Бирюковой Екатериной Олеговной, 05.03.1993 г.р., право собственности на указанную комнату в порядке наследования по закону; решение является основанием к погашению записи о праве собственности города Москвы на комнату N3 в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, жилой площадью 10 кв.м, общей площадью 14 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Бирюковой Екатерины Олеговны на указанный объект,

установила:

Бирюкова Е.О. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании за ее отцом Бирюковым О.В., умершим 31 декабря 2016 г., права собственности на комнату N 3 в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, жилой площадью 10 кв.м, общей площадью 14 кв.м, о включении этой комнаты в наследственную массу Бирюкова О.В. и о признании за истцом как дочерью наследодателя права собственности на комнату в порядке наследования по закону.

В обоснование своего иска Бирюкова Е.О. пояснила, что ее отец занимал указанную комнату на основании договора социального найма, в 2013 г. им был подписан договор передачи комнаты в его собственность, сдан в Департамент городского имущества г.Москвы, однако указанный орган не передал в то время договор на государственную регистрацию, так как у комнаты не было кадастрового номера. Письмом от 16 февраля 2016 г. Департамент городского имущества г.Москвы сообщил Бирюкову О.В. о том, что комната поставлена на кадастровый учет, что необходимо предоставить дополнительные документы в Департамент городского имущества г.Москвы для возможности передачи договора передачи комнаты в его собственность на государственную регистрацию. 13 декабря 2016 г. Бирюкова Е.О., действуя по доверенности от отца Бирюкова О.В., подала указанные недостающие документы с учетом кадастрового паспорта, в Департамент городского имущества г.Москвы, однако 31 декабря 2016 г. Бирюков О.В. умер, в связи с чем Управлением Росреестра по Москве было отказано в проведении государственной регистрации права собственности Бирюкова О.В. на занимаемую комнату. Истец является единственным наследником умершего отца, так как мать наследодателя Моисеева Л.Н. отказалась от принятия наследства после смерти сына, подав нотариально удостоверенное заявление от 21 января 2017 г. Других наследников у Бирюкова О.В. нет.

В судебное заседание Бирюкова Е.О. явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Платущихина Е.Н. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г.Москвы.

В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества г.Москвы не явился. Согласно имеющимся документам Департамент городского имущества г.Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка получена 13 сентября 2017 г. (л.д.102) Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бирюковой Е.О. - Фролова В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что Бирюков О.В. умер 31 декабря 2016 г. Единственным наследником, обратившимся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Бирюкова О.В., является его дочь Бирюкова Е.О. Родственные отношения между Бирюковым О.В. и Бирюковой Е.О. подтверждаются свидетельством о рождении истца 5 марта 1993 г. В дело представлено нотариально удостоверенное заявление Моисеевой Л.Н. об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону после смерти ее сына Бирюкова О.В.

Бирюков О.В. занимал комнату N 3 в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, жилой площадью 10 кв.м, общей площадью 14 кв.м, на основании договора социального найма N*** от 31 декабря 2003 г., заключенного на основании распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы от 25 сентября 2003 г. N 01-44-2562. Бирюков О.В. был зарегистрирован в указанной комнате по день смерти 31 декабря 2016 г.

29 июля 2013 г. Бирюковым О.В. подписан договор передачи ему в собственность занимаемой им комнаты, что подтверждается сообщением в его адрес об этом из Департамента городского имущества г.Москвы, где также говорится о готовности к передаче договора на государственную регистрацию при предоставлении Бирюковым О.В. дополнительных документов. Указанные документы, что усматривается из материалов представленной в суд копии регистрационного дела, были сданы 13 декабря 2016 г. Бирюковой Е.О. по доверенности от отца Бирюкова О.В., то есть при его жизни. Таким образом, намерение Бирюкова О.В. с 29 июля 2013 г. по день смерти на получение занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации с достоверностью подтверждается материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бирюков О.В. при жизни выразил свое волеизъявление на приватизацию комнаты, для чего собрал все необходимые документы, оплатил госпошлину и подписал (заключил) договор передачи ему в собственность занимаемой комнаты в коммунальной квартире. Отказ в государственной регистрации договора передачи комнаты в собственность после смерти наследодателя не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как все необходимые документы были собраны и сданы на приватизацию при его жизни, что подтверждает его волю и волеизъявление на получение комнаты в собственность в порядке приватизации. Таким образом, при жизни Бирюков О.В. совершил все действия, на основании которых занимаемая комната должна была перейти в его собственность, в связи с чем, тот факт, что он имел при жизни право собственности на эту комнату, установлен, однако в связи с тем, что правоспособность, то есть право иметь права и обязанности, прекращается у физического лица с его смертью в настоящее время признать право собственности за Бирюковым О.В. на спорную комнату не представляется возможным. В тоже время подлежат удовлетворению требования Бирюковой Е.О. о включении спорной комнаты в наследственную массу умершего Бирюкова О.В. и о признании за Бирюковой Е.О. права собственности на эту комнату в порядке наследования по закону после смерти отца.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы указывается на то, что спорное жилое помещение принадлежит г.Москве, в связи с чем оно не может быть включено в наследственную массу Бирюкова О.В.

Между тем, согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2013 г. Бирюковым О.В. был подписан договор передачи ему в собственность занимаемой им комнаты, предоставлены все необходимые документы. Регистрация договора не была произведена по независящим от Бирюкова О.В. обстоятельствам, в связи с тем, что жилищные органы своевременно не поставили занимаемую им по договору социального найма комнату на кадастровый учет. После того, как данное препятствие для регистрации договора было устранено, Бирюков О.В. через своего представителя подтвердил намерение получить в собственность занимаемую им комнату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о включении спорной комнаты в наследственную массу Бирюкова О.В. и признании права собственности на нее за Бирюковой Е.О.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 5 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи