Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Харьковой Т.И. - Тараскина И.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Харьковой Татьяны Ивановны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить договор социального найма - отказать .

УСТАНОВИЛА:

Истец Харькова Т.И. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что решением Исполкома Октябрьского райсовета от 17 апреля 1990 года N 2910 по ордеру N 546492 от 27 апреля 1990 года в связи с трудовыми отношениями, как работнику ЖКУ Академии наук СССР супругу истца и истцу была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время квартира утратила статус служебного жилья. 06 июля 2016 года истец обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, которое осталось без ответа.

Истец Харькова Т.И. просит суд обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.

Представитель истца Харьковой Т.И. - Тараскин И.С. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), п редставитель 3-го лица ФГУП "ЖКУ РАН" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Харьковой Т.И. - Тараскин И.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца Харьковой Т.И. по доверенности Тараскин И.С ... в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), п редставитель 3-го лица ФГУП "ЖКУ РАН" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Тараскина И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что Харькова Т.И. постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***.

27 апреля 1990 года на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета от 17 апреля 1990 года N 2910 выдан ордер N 546492 на служебное жилое помещение Харькову И.И., работающего начальником ЖКХ N 2 ЖКУ АН СССР, на право занятия служебного жилого помещения по адресу: *** и членам его семьи - супруге Харьковой Т.И. (л.д. 34).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Харьков И.И. с 18.05.1990 года и Харькова Т.И. с 18.05.1990 года (л.д. 36-39).

06 июля 2016 года истец обратилась в Росимущество с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Согласно представленным выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о праве собственности, указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН" (л.д. 52).

Согласно реестру служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН", квартира по адресу: *** отнесена к служебному фонду и находится на балансе ФГУП "ЖКУ РАН" .

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, ст.ст. 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харьковой Т.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о заключении договора социального найма.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Тараскина И.С., что спорное жилое помещение не имеет в настоящее время статуса служебного, поскольку сведения об этом отсутствуют в Управлении Росреестра по г. Москве судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было представлено супругу истца как служебное жилое помещение 27 апреля 1990 года.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства" в опрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, поскольку спорное жилое помещение являлось служебным до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, отсутствуют основания для подтверждения статуса спорного жилого помещения как служебного после введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

При том доказательств исключения спорного жилого помещения в установленном законом порядке из числа служебных в материалах дела не содержится.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ п о договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ ж илые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые позволили бы прийти к выводу о наличии у истца права на заключение договора социального найма на представленное ей ж илое помещения жилищного фонда Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харьковой Т.И. - Тараскина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи