Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-39978/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Кондрашовой Н.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Судариковой Натальи Владимировны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-230/2017 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Судариковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности - оставить без движения до 07 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Судариковой Н.В. (в настоящее время Кондрашова Н.В.) о взыскании задолженности.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Судариковой Н.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, 07 июня 2017 года Сударикова Н.В. подала апелляционную жалобу.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кондрашова Н.В. (ранее Сударикова Н.В.).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кондрашовой Н.В. и ее представителя адвоката по ордеру Серебрякову Е.В., обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в тексте апелляционной жалобы должны содержаться требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Судариковой Н.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в жалобе не содержатся требования, а также основания, по которым заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено неправильно, а также к жалобе не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время Кондрашовой Н.В. устранены недостатки, указанные в определении суда от 09 июня 2017 года и подана мотивированная апелляционная жалоба ( т. 7 л.д. 262-266).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кондрашовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: