Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40020/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Лариной О.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать Лариной О.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года иск Лариной О.В. к Рыженковой Е.В. и Рыженкову С.А. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением был удовлетворен частично.

Рыженкова Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 16,4 кв. м по адресу: **. Рыженкова Е.В. снята с регистрационного учета по адресу: **. В остальной части иска было отказано.

Встречный иск Рыженковой Е.В. и Рыженкова С.А. к Лариной О.В., Ларину А.А. и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен частично.

Рыженкову С.А. определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: **, в размере 1/3; Лариной О.В. и Ларину А.А. - в размере 2/3 доли. В остальной части встречного иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Ларина О.В. 13 марта 2017 года подала на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что мотивированное решение суда она получила только 27 февраля 2017 года, в связи с чем не могла обжаловать решение в установленный законом срок.

В судебное заседание Ларина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Рыженкова Е.В. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Ответчики Рыженков С.А., ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное", третьи лица ДГИ г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, Ларин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Ларина О.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по встречному иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное", представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Ларину О.В., ответчиков Рыженкову Е.В., Рыженкова С.А., третье лицо Ларина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы было вынесено 02 ноября 2017 года, однако с апелляционной жалобой истец обратилась только 13 марта 2017 года, при этом в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения истец присутствовала.

В частной жалобе истец вновь указывает на то, что решение суда было поздно изготовлено и получено только 27 февраля 2017 года, однако данные доводы никакими доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик Рыженкова Е.В., также не согласившись с указанным выше решением, подала на него апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением судьи от 01 декабря 2016 года. Впоследствии срок для исправления недостатков был продлен до 30 января 2017 года в связи с ходатайством ответчика, в котором она указала невозможность подачи полной апелляционной жалобы без мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба с исправленными недостатками была подана ответчиком 23 января 2017 года, соответственно мотивированное решение было получено Рыженковой Е.В. до указанной даты.

Сведений о том, что Ларина О.В., присутствовавшая при оглашении резолютивной части решения до 27 февраля 2017 года обращалась в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения или интересовалась материалами дела, не имеется, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: