Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С. и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Атаевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Соболева В.В. с дополнениями на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соболева В. В. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о признании незаконным п. 131 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", признании незаконным приказа об отчислении, обязании восстановить в числе студентов, создать условия для ликвидации академической задолженности, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соболев В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о признании незаконным пункта 131 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", признании незаконным приказа об отчислении, обязании восстановить в числе студентов, создать условия для ликвидации академической задолженности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01 сентября 2016 года был зачислен на первый курс основной образовательной программы высшего образования Совместная программа по экономике НИУ ВШЭ и РЭШ, по направлению "Экономика" ... с обучением за счет бюджетных ассигнований. По итогу прохождения дисциплины "Математический анализ-1" в первом семестре истец получил неудовлетворительную оценку, в связи с чем образовалась академическая задолженность. Пересдача дисциплины была назначена на 28 января 2017 года. В связи с нахождением на стационарном лечении в период с 28 декабря 2016 года по 16 января 2017 года истец не имел возможности подготовится к пересдаче, что послужило причиной получения неудовлетворительной оценки на первой пересдаче. В нарушение требований ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация отказала ему в праве повторной пересдачи со ссылкой на пункт 131 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", введенного в действие приказом от 19 августа 2014 года N ... согласно которому, если программа дисциплины не предусматривает проведение экзамена, и результирующая оценка определяется по итогам текущего контроля, то для студентов, имеющих академическую задолженность по такой дисциплине, организуется только одна пересдача, которая принимается комиссией в соответствии с правилами проведения второй пересдачи. В этой связи истец просил суд признать незаконным пункт 131 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", введенного в действие приказом от 19 августа 2014 г. N ..; обязать образовательную организацию создать условия для ликвидации академической задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере ...

Кроме того, Соболев В.В. по аналогичным основаниям обратился в суд с иском к НИУ ВШЭ, просил признать незаконным приказ N ... от 28 апреля 2017 года, восстановить его в качестве студента первого курса образовательной программы "Совместная программа по экономике НИУ ВШЭ и РЭШ", направление подготовки ... "Экономика" факультета экономических наук, очной формы обучения, обучающегося на месте, финансируемом за счет субсидий из федерального бюджета на выполнение государственного задания, допустить истца к учебному процессу, обязать НИУ ВШЭ создать условия для ликвидации академической задолженности.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Соболев В.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Соболев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соболевой С.Е., представителей Соболева В.В. и Соболевой С.Е. по доверенностям Ерофеевой С.В., возражения представителя НИУ ВШЭ по доверенности Лисицыной Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об отчислении, обязании восстановить в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда. В остальной части решение суда законно и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что Соболев В.В. приказом НИУ ВШЭ от 29 июля 2016 года N ... с 01 сентября 2016 года был зачислен на первый курс основной образовательной программы высшего образования Совместная программа по экономике НИУ ВШЭ и РЭШ, по направлению "Экономика" ( ... ) на место, финансируемое за счет субсидий из федерального бюджета на выполнение государственного задания, лиц, поступающих в пределах особой квоты.

Приказом проректора НИУ ВШЭ N ... от 28 апреля 2017 года Соболев В.В. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана был отчислен из НИУ ВШЭ с 28 апреля 2017 года.

Основанием для вынесения приказа об отчислении послужили представление декана факультета, справка об успеваемости.

По итогу прохождения дисциплины "Математический анализ-1" в первом семестре истец получил неудовлетворительную оценку, в связи с чем образовалась академическая задолженность. На пересдаче дисциплины 28 января 2017 года истец также получил неудовлетворительную оценку.

Разрешая спор, суд исходил из того, что программа дисциплины "Математический анализ-1" не предусматривает проведение экзамена, результирующая оценка определяется по итогам текущего контроля, включает в себя оценки за работу на семинарах, промежуточную контрольную работу, за домашние задания, за итоговую контрольную работу.

В соответствии с п. 131 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", введенного в действие приказом от 19 августа 2014 г. N ... , если программа дисциплины не предусматривает проведение экзамена, и результирующая оценка определяется по итогам текущего контроля, то для студентов, имеющих академическую задолженность по такой дисциплине, организуется только одна пересдача, которая принимается комиссией в соответствии с правилами проведения второй пересдачи.

Не установив противоречий п. 131 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" действующему законодательству и исходя из того, что в рассматриваемом случае возможность второй пересдачи не предусмотрена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является, в частности, неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, "Об образовании в Российской Федерации", освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных

причин признаются академической задолженностью (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 указанного закона, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации (ч. 4).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ч. 5 ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в которой, по мнению суда, установлено максимально возможное количество пересдач (не более двух раз), указание на минимальное количество пересдач отсутствует.

С учетом изложенного, суд посчитал, что действиями НИУ ВШЭ, предоставившими Соболеву В.В. возможность только одной пересдачи по дисциплине, которая не предусматривает проведение экзамена, не были нарушены права обучающегося.

Между тем, ч. 5 ст. 58 вышеназванного закона предусматривает не право образовательного учреждения устанавливать количество пересдач (не более двух раз), а право обучающегося, имеющего академическую задолженность, пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету не более двух раз.

Из данных положений следует, что Соболев В.В. имел в силу закона право пройти промежуточную аттестацию два раза, однако данной возможности был лишен.

Поскольку ответчиком не были созданы студенту надлежащие условия для ликвидации академической задолженности, не предоставлено две попытки ликвидации академической задолженности, при этом образовательное учреждение обязано создать обучающемуся условия для ликвидации академической задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации, приказ об отчислении Соболева В.В. из числа студентов нельзя признать законным.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение, которым признает незаконным приказ N ... от 28 апреля 2017 года об отчислении Соболева В.В. из числа студентов и возлагает на НИУ ВШЭ обязанность восстановить Соболева В.В. в числе студентов 1 курса образовательной программы высшего образования Совместная программа по экономике НИУ ВШЭ и РЭШ, по направлению "Экономика" ... на место, финансируемое за счет субсидий из федерального бюджета, и допустить к учебному процессу с обязательством ликвидировать академическую задолженность за 1-й курс обучения.

В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Соболеву В.В. причинены нравственные страдания незаконным отчислением из числа студентов, судебная коллегия взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет с учетом положений абзаца 2 статьи 151 ГК РФ в сумме ...

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании п. 131 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" незаконным отмене не подлежит, поскольку это Положение прав истца не нарушает, в данном случае ответчиком нарушены права истца неисполнением императивной нормы, содержащейся в ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, "Об образовании в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Соболева В. В. о признании незаконным приказа об отчислении, обязании восстановить в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным приказ проректора НИУ ВШЭ N ... от 28 апреля 2017 года об отчислении Соболева В. В.из числа студентов.

Обязать НИУ ВШЭ восстановить Соболева В. В. в числе студентов 1 курса образовательной программы высшего образования Совместная программа по экономике НИУ ВШЭ и РЭШ, по направлению "Экономика" ... и допустить к учебному процессу с обязательством ликвидировать академическую задолженность за 1-й курс обучения.

Взыскать с НИУ ВШЭ в пользу Соболева В. В. компенсацию морального вреда в сумме ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева В. В. с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи