Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40048/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе РООП ОЗПП "Потребительский надзор"

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 MERGEFIELD "решение" года,

Которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Зайцевой (Гордиенко) Ирины Васильевны к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей, перерасчете задолженности по кредитным договорам N ... и N ... , признании задолженность по вышеуказанным договорам необоснованно начисленной, а также взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 49 377 руб. 28 коп., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов на составление претензии - отказать.

УСТАНОВИЛА

:

Региональная общественная организация потребителей Общество защиты прав потребителей "Потребительский надзор" в интересах потребителя Зайцевой (Гордиенко) Ирины Васильевны обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что между Зайцевой И.В. и ответчиком были заключены два договора на получение карты ... N ... и карты Русский Стандарт - УНИКС договор N ... на суммы по 30 000 руб. каждая карта. Срок кредита не установлен, процентная ставка 36% годовых. Кредитный договор предусматривал личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору в ЗАО "Русский Стандарт Страхование", страховая премия ежемесячно составляет 385 руб. 76 коп., данная премия выплачивается из денежных средств, которые истец размещает на счете для погашения задолженности. Истец указал что не получал на руки договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, кроме того, никаких документов по данному страхованию истец не подписывал. В устной форме истцу было пояснено, что без оформления договора страхования кредит не выдается.

В связи с изложенным истец просил произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитным договорам N ... и N ... и признать задолженность по вышеуказанным договорам необоснованно начисленной, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 49 377 руб. 28 коп., штраф, компенсацию морального вреда, расходы за составление претензии.

Истец Зайцева (Гордиенко) И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "Потребительский надзор" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе РООП ОЗПП "Потребительский надзор".

Представитель РООП ОЗПП "Потребительский надзор", Зайцева (Гордиенко) И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Ефремову Т.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом Зайцевой (Гордиенко) И.В. и ответчиком АО "Банк Русский Стандарт" были заключены договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт Уникс N ... и договор о предоставлении и обслуживании карты ... N ... Факт заключения договоров Истцом не оспаривался.

Указанные договоры подписаны обеими сторонами договора, с его условиями стороны согласились.

Указанные договоры включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Факт ознакомления и принятия указанных документов удостоверен личной подписью Клиента в Заявлениях, поданных в Банк.

В рамках договоров о карте Клиенту были предоставлены услуги по открытию счета с условием о кредитовании, а также предоставлена возможность получить дополнительные услуги.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемые договоры являются смешанным, содержащим элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ установлено, что договор возмездного оказания услуг является возмездной сделкой.

Таким образом, существенными условиями договора данного вида являются предмет договора, а также согласование сторонами оплаты услуг.

Цена договора, сроки исполнения, порядок и размер оплаты и иные условия существенными условиями договора данного вида не являются, в связи с чем, согласуются сторонами диспозитивно.

В силу пункта 1.12.1. Условий по картам Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов, регламентируют взаимоотношения Банка и Клиента по предоставлению отдельных услуг и являются неотъемлемой частью Условий по картам.

В силу пункта 1 Условий Программы данные Условия являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", определяют порядок участия Клиента в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов и регулируют отношения между Банком и Клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы.

На основании пункта 3.1. Условий Программы Клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

В данных Условиях содержатся существенные условия договора об оказании услуг по организации страхования, являющегося составной частью Договора о карте, а именно - предмет договора, права и обязанности сторон, суть услуги, ограничения на участие в Программе, сведения о выгодоприобретателе, страхователе, страховщике и др.

В Тарифах по картам определен размер платы, которая взимается за оказание данной услуги.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора оказания дополнительных услуг по организации страхования Клиента. Сделка совершена в письменной форме.

В силу пункта 3.4., подпунктов 3.4.1.-3.4.2. Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора;

При этом Клиент должен подтвердить при обращении с вышеуказанным заявлением к Банку, что у него отсутствуют Ограничения и, соответственно, он может являться Застрахованным лицом в рамках договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При этом данная правовая норма не запрещает связывать возникновение определенных прав и обязанностей с действиями одной из сторон сделки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при заключении Договора о карте стороны согласовали существенные условия Договора об оказании услуг по организации страхования, при этом поставили возникновение прав и обязанностей сторон по данному договору под условие - обращение Клиента в Банк с заявлением на получение услуги по страхованию. При этом данное обращение может быть выполнено в письменном виде (отдельное заявление или проставление отметки в Анкете) или сделано устно.

В рамках заключенного сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт Уникс N ... , который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования, истцу было предложено стать участником Программы по организации страхования клиентов. Однако, при заключении договора клиент не изъявила на то желания.

Дополнительные услуги по организации страхования были предоставлены Гордиенко (Зайцевой) И.В. на основании телефонного звонка.

Как усматривается из Условий Программы, для включения Клиента в данную программу необходимо его волеизъявление, которое может быть сделано по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа, а также указать на отсутствие у него ограничений на получение услуги.

Таким образом, судом установлено, что Гордиенко И.В. свободно выразила свою волю на получение дополнительной услуги.

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов, Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией ЗАО "Русский Стандарт Страхование" - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания ЗАО "Русский Стандарт Страхование" осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В соответствии с Тарифами Банка, дополнительная услуга по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте является платной, комиссия за участие в программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов составляла 0,8 % ежемесячно от суммы задолженности на дату начала расчетного периода (месяца) и взимается в дату начала расчетного периода, в котором Клиент участвует в программе и в котором Банк организует страхование Клиента.

Содержание услуги Банка по организации страхования в рамках заключенного Договора о карте состоит в следующем.

Целью программы страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая.

Банк от своего имени и за свой счет в интересах клиента заключает с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" соответствующие договоры страхования, сторонами которого является Банк (страхователь) и страховая компания ЗАО "Русский Стандарт Страхование" (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программу страхования. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату задолженности Клиента, и обязательство Клиента по погашению задолженности считается исполненным.

Таким образом, на основании представленных в деле доказательств суд пришел к выводу, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования Зайцевой (Гордиенко) И.В.

Комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически указанную услугу, а не за само наличие в Договоре о карте условия о возможности её предоставления.

Таким образом, взимание Банком платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В материалы дела представлены страховые полисы, выданные страховщиком страхователю за весь период оказания услуг. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату Банком страховых премий по договорам.

Таким образом, судом установлено, что форма договора об оказании услуг, а также форма договоров страхования была соблюдена, услуга оказывалась надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора.

Требования истца о взыскании с Банка суммы денежных средств в размере 49 377 руб. 28 коп. так же обосновано отклонены судом. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность требований в указанной сумме, так же как и не представлен расчет исковых требований.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о правомерности начисления клиенту комиссий за организацию страхования и не нашел оснований для перерасчёта задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, по указанным договорам у Зайцевой (Гордиенко) И.В. имеется непогашенная задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцевой (Гордиенко) И.В.

Так же обоснованно не удовлетворены производные от основного, требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., о взыскании штрафа и судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска. Которые были предметом рассмотрения и оценка которым дана в решении.

Фактически доводы направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи