Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40099/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.

гражданское дело по частной жалобе Поплавского С.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить СПАО "РЕСО-Гарантия" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

25 августа 2015 года решением Тушинского районного суда г. Москвы с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "ИНТАЧ Страхование" взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 83567 руб. 51 коп., госпошлина в размере 2707 руб. 01 коп., в удовлетворении иска к Поплавскому С.В. отказано.

3.04.2017 года представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в котором он ссылается на то, что о судебном заседании, назначенном на 25.08.2015 года, он извещен не был, решение суда получил только 24.02.2017 года.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Поплавский С.В., указывая на отсутствие законных оснований для восстановления срока.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая СПАО "РЕСО-Гарантия" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, суд принял во внимание доводы заявителя о несвоевременном получении копии решения суда, признав указанные причины уважительными.

Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 25.08.2015 года, в котором дело было рассмотрено по существу, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Фролов Д.В. участия не принимал (л.д. 54). Между тем, о слушании дела Фролов Д.В. был надлежащим образом извещен в судебном заседании 3.07.2015 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской (л.д. 48, 49).

Копия решения суда была получена представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" 24.02.2017 года (л.д. 67, 93).

Однако апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" подал на почту только 28.03.2017 года, то есть после истечения месячного срока с момента получения копии решения суда.

Изложенные в заявлении обстоятельства, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока признаны быть не могут, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда от 14 апреля 2017 года и отказать в удовлетворении заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы 14 апреля 2017 года отменить.

Отказать СПАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: