Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40102/2017

суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения по вине другого лица.

Автогражданская ответственность Ереминой О.В. на момент ДТП была застрахована ЗАО "МАКС".

Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему извещением, и документами были представлены истцом ответчику 08 июля 2015 г.

Платежным поручением от 24 августа 2015 года, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14 563 руб. 46 коп.

Истец с указанной суммой не согласилась, обратилась в ООО "Эксперт" за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая согласно заключению с учетом износа составила 53 646 руб. 75 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору страхования и взыскал с него сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы.

Между тем, с данным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, в силу ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Рассматривая дело в отсутствие сторон в порядке упрощённого производства, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 20 февраля 2017 года исковое заявление Ереминой О.В. к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителей было принято к производству и возбуждено гражданское дело в порядке упрощённого производства; данным определением был установлен срок до 28 марта 2017 года для представления сторонами в Чертановский районный суд

г. Москвы и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; предложено сторонам урегулировать спор самостоятельно, указать на возможность примирения; также был установлен срок до 13 апреля 2017 года, в течение которого стороны вправе представить в Чертановский районный суд г. Москвы, направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснено сторонам, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 28 марта 2017 года; копии определения были направлены сторонам, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом.

Однако, как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" получило копию указанного определения суда только 28 марта 2017 года, то есть в последний установленный судом день для представления доказательств и возражений, то есть ответчик был лишен возможности представить возражения на иск и доказательства в подтверждение своим возражениям по иску, на которые он указывает в апелляционной жалобе. При этом, из материалов дела также усматривается, что определение суда от 20 февраля 2017 года поступило в отделение почтовой связи только 24 марта 2017 года, то есть не было своевременно направлено судом в адрес ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановленос существенным нарушением норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: