Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию в квартире по адресу: ***.

Выделить Казаковой Татьяне Егоровне на семью из четырех человек (она, Казаков Александр Васильевич, Казаков Александр Александрович, *** г.р., и Казакова Василиса Александровна*** г.р.) - 4/7 доли в оплате.

Выделить Пименовой Татьяне Михайловне на семью из трех человек (она, Казакова Нина Викторовна и Казакова Анна Михайловна) - 3/7 доли в оплате.

В части требований Казаковой A . M ., Казаковой Н.В., Пименовой Т.М. к ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "Мосэнергосбыт" - отказать.

Решение суда является основанием для начисления в ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное и ПАО "Моснергосбыт" платы за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию в квартире по адресу: ***, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями,

УСТАНОВИЛА:

Казакова A . M ., Казакова Н.В., Пименова Т.М. обратились в суд с искомк Казаковой Т.Е., ГБУ г.Москвы МФЦ, ПАО "Мосэнергосбыт" с требованиями об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. Мотивировали тем, что вступившим в силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2016года был определен порядок оплаты за ЖКУ и электроэнергию в квартире по адресу: ***. Решение суда является основанием выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями семье Казаковой Т.Е. - ? доли, семьи Казакова М.В. - ? доли. Поскольку *** года Казаков М.В. умер, истцы полагают, что порядок оплаты изменился. Просили определить порядок оплаты за ЖКУ и электроэнергию в указанной квартире Казаковой Т.Е. на семью из 4-х человек 4/7 доли, истцам на семью из 3-х человек 3/7 доли, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное и ПАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет за ЖКУ, электроэнергию за период с 7.09.2016 годапо 13.02.2017года, выдать отдельные платежные документы на Пименову Т.М., исключить из платежных документов умершего Казакова М.В.

Определениями судак участию в деле в качестве третьего лица привлечен Казаков А.В., в качестве соответчика ПАО "Мосэнергосбыт".

Истцы в суд не явились, извещены, их п редставитель Авдеев Э.А., Курносов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Казакова Т.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ГБУ МФЦ г. Москвы,ПАО "Мосэнергосбыт" извещены, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение.

ПАО "Мосэнергосбыт" обжалует его по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру N *** по адресу: ***, которая была предоставлена нанимателю Казаковой Т.Е. и членам её семьи: старшему сыну Казакову М.В., жене старшего сына Казаковой Н.В., дочери старшего сына Казаковой Т.М., дочери старшего сына Казаковой A . M ., младшему сыну Казакову А.В. на основании договора социального найма жилого помещения N 5535-01-2009-0416007 от 22.04.2009 года.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 года, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора, определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию в квартире по адресу: ***, Казаковой Т.Е. на семью из четырех человек (она, Казаков А.В., Казаков А.А., и Казакова В.А.) и Казакову М.В. на семью из четырех человек (он, Казакова Н.В., Казакова А.М. и Пименова Т.М.) выделено по 1/2 доли в оплате, указано, что решения суда является основанием для начисления в ГБУ МФЦ г. Москвы влице МФЦ района Чертаново Центральное и ПАО "Моснергосбыт" платы за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию в указанной квартире,выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

Согласно свидетельству о смерти Казаков М.В. умер *** года.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированы: наниматель Казакова Т.Е., Казакова Н.В., Пименова (до брака - Казакова) Т.М., Казакова A . M ., Казаков А.В. с несовершеннолетними детьми Казаковым А.А. и Казаковой В.А.

Отклоняя требования об обязании ГБУ МФЦ г. Москвы,ПАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет, районный суд исходил из того, что в порядке исполнения решения суда от 14.03.2016 года МФЦ района Чертаново Центральное формирует единые платежные документы на каждую семью с октября 2016 года (с момента поступления им решения суда на исполнение) по разным кодам плательщика, а также произвело корректировку с мая 2016 года в соответствии с определенными долями, 7.09.2016 года Казаков М.В. был снят с регистрационного учета по смерти, на него начислений по коммунальным услугам не производится с указанной даты. Таким образом, н а момент поступления решения суда от 14.03.2016 года на исполнение на умершего Казакова М.В. начисления по коммунальным услугам уже не производились.Из справки о финансовом состоянии лицевого счета усматривается, что перерасчет по коду плательщика на имя Казакова М.В. был произведен в октябре 2016 года за период с мая по октябрь 2016 года в связи с несвоевременным поступлением решения суда на исполнение, в связи с чем, является долгом семьи умершего Казакова М.В. и обоснованно был включен в платежный документ за октябрь 2016 года.

В порядке исполнения решения суда ПАО "Мосэнергосбыт" были выданы отдельные платежные документы с указанием в них имен разных плательщиков - Казаковой Т.Е. и Казакова М.В., сведений о совершении ответчиком иных действий в порядке исполнения решения суда, включая раздельные начисления платы за электроэнергию и учет поступивших оплат в соответствии с установленными решением суда долями, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений ответчика Казаковой Т.Е., полученных в ходе производства по делу, она самостоятельно производит расчет платы по показаниям и заполняет выданную на её имя платежную форму.

Суд также верно указал, что требование об исключении из платежных документов умершего Казакова М.В. самостоятельным не является, является поводом для определения порядка оплатыЖКУ и электроэнергии за квартиру по вышеуказанному адресу после его смерти.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несу солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 годабыло установлено, что стороны и третье лицо членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут отдельное хозяйство, семейных отношений не поддерживают, соответственно, вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Соглашение по вопросу порядка оплаты за квартиру между ними не достигнуто.

Не было достигнуто такое соглашение и после смерти Казакова М.В.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017года N22 разъяснено, что плата за все жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате которых предусмотрена законом, может быть разделена как между собственниками, так и между нанимателями, что разъяснено

Поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы две семьи:семья ответчика Казаковой Т.Е. из 4-х человек и семья истцов из 3-х человек, суд первой инстанции пришел к верному выводу об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за спорную квартиру, распределив семье истцов 3/7 доли в оплате, семье ответчика 4/7 доли в оплате.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: